На заміну ОАСКу

• Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду.

У громадськості є серйозні питання до академічної доброчесності Анісімова.  В його дисертації на доктора філософії наявні співпадіння з монографії російського автора, а також джерела його роботи відповідають джерелам з російської дисертації.

Також дружина Кандидата придбала у 2022 році Porsche Cayenne, 2013 року випуску приблизно за 10 000 доларів. Хоча цей автомобіль на сайті оголошень продавали за 29 850 доларів. Анісімов зазначив, що це вартість авто на  момент реєстрації і він продавався на аукціоні в США. Але Кандидат документально ніяк не підтвердив твердження про те, що авто було привезене за замовленням дружини, а не куплене нею вже після ремонту і постановлення на облік.

• Суддя Полтавського окружного адміністративного суду

Викликає питання чи чесно Бевза декларував власні доходи під час адвокатської практики. Під час роботи в юридичних компаніях групи «EuconLaw» він вказував порівняно невисоку зарплату — у середньому близько 9 тисяч гривень в місяць до оподаткування.

Водночас за час карʼри Бевза працював над великими податковими спорами та представляв великі компанії на кшталт «Укрнафти», «Київстару», Cersanit. Крім того, Кандидат обіймав посаду заступника керівника практики в «EuconLaw». Попри надані Бевзою пояснення у комісії залишилися сумніви щодовідповідності задекларованого рівня доходів його фактичній професійній діяльності.

Комісія також мала питання щодо вартості автомобілів Кандидата. Suzuki Jimny він, за його словами, придбав за власні заощадження та кошти від батьків. Нижчу за ринкову ціну пояснив технічними несправностями автомобіля, які згодом усунув, після чого продав авто дорожче.

Volkswagen Jetta Кандидат придбав на аукціоні у США після ДТП за кошти від продажу Suzuki Jimny та надалі ремонтував його.

Документів, які б підтверджували витрати на ремонт обох автомобілів, Кандидат Комісії не надав, пояснивши, що не зберігав їх, оскільки не бачив у цьому необхідності.

• Суддя Рівненського окружного адміністративного суду, з 2022 року військовослужбовець ЗСУ

Не зміг коректно пояснити своє стажування, яке проходив у адвоката, вже перебуваючи на посаді судді, але без повноважень здійснювати правосуддя. На пряме запитання, у кого саме він стажувався, Кандидат чіткої відповіді не дав і зрештою заявив, що не пам’ятає.

У 2014 та 2016 роках Кандидат мав декілька неприємних інцидентів з адвокатом та ексчленом ВККС Луцюком. Кандидат визнав, що під час співбесіди у ВККС 2017 року, де членом був Луцюк, він мав розкрити цю інформацію колегії й не зробив цього. пізніше Кандидат взяву участь у з’їзді адвокатів , яким Луцюка було відкликано з ВККС. Кандидат пояснив, що запрошення на зʼїзд отримав від голови НААУ, яку на той час очолювала Лідія Ізовітова. На запитання, чи мав він особисту зацікавленість у рішенні про відкликання члена ВККС Луцюка, Кандидат відповів, що це питання було «на межі». Така відповідь не дала однозначного розуміння, чи був у нього особистий інтерес у цьому рішенні.

• Наукова консультантка секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Кандидатка сама визнала, що їздила у окупований Крим у 2018 році на два тижні та ще майже на місяць у 2019 році. Пояснила це все нібито допомогою бабусі з переїздом. На запитання, чи могла ця поїздка бути відпочинком, оскільки тривала довго і їхала вся родина, Барікова відповіла, що вона була пов’язана саме з «передислокацією».

Також залишилось відкрите  питання до походження дороговартісного майна у її родини. Кандидатка задекларувала користування квартирою в Києві площею 364,4 кв. м. Нерухомість оформлена на її бабусю-пенсіонерку. Також дідусь Барікової, який на пенсії з 1996 року, є власником квартири в Ялті, та двох автомобілів Mazda (придбаних новими в рік випуску). Кандидатка зазначила, що сума походження коштів (680 800 доларів) ґрунтується на усних спогадах родини і документальне підтвердження є лише приблизно 20 тисячам доларів.

• Адвокатка,  директорка «Адвокатського Бюро «МАРИНИ БОГУШ «АЛТАНА».

У 2014–2016 роках Кандидатка не декларувала доходів від адвокатської діяльності, хоча в цей період брала участь щонайменше в 11 судових справах, а у 2014–2017 роках на її ім’я було видано понад 59 довіреностей.

Кандидатка пояснила, що перебувала у відпустці для догляду за дитиною, частину справ вела безоплатно для друзів родини, а окремі довіреності могли бути оформлені її колишнім роботодавцем.

Водночас за все життя Кандидатка офіційно отримала близько 1,1 млн грн доходу, хоча набувала майно та корпоративні права значної вартості. Це викликало питання щодо повноти задекларованих доходів.

У 2018 році чоловік Кандидатки разом із партнером придбали ТОВ «Буд проєкт» за тисячу гривень при статутному капіталі 3 мільйони. Згодом товариство отримувало десятки мільйонів гривень доходу та брало участь у державних тендерах. У Комісії виникли сумніви, чи відповідала задекларована ціна корпоративних прав їхній реальній вартості.

У 2022 році Кандидатка та її чоловік придбали корпоративні права ТОВ «ОСОКОРКИ-СРІБНОКІЛЬСЬКА» за 4,4 мільйони гривень. Кандидатка пояснила, що кошти походили від продажу земельної ділянки чоловіка, однак не надала достатніх документальних підтверджень походження всієї суми для придбання прав.

За її словами, оплату здійснювали готівкою частинами по 50 тис. грн на день протягом кількох місяців. Це також викликало питання щодо дотримання обмежень на готівкові розрахунки.

• Суддя Київського окружного адміністративного суду (відряджена з Сумського окружного адміністративного суду)

Експертна рада запитувала, за які кошти сестра Кандидатки придбала квартиру в Сумах у 1998 році — через три роки після закінчення школи. Діска відповісти не змогла, пояснивши, що раніше їй це питання не задавали, тому вона нимне цікавилася.

Водночас, за словами Кандидатки, кошти від подальшого продажу цієї квартири використали для придбання квартири в Києві у 2010 році. Тож походження частини коштів на київську квартиру залишилося без пояснення.

Ще одне питання стосувалося вартості ремонту Mitsubishi Outlander, який чоловік Кандидатки придбав на аукціоні у США. Діска заявила, що ремонт коштував близько 5 тисяч гривень, оскільки пошкодження були незначними і стосувалися переважно фари.

Водночас членкиня Експертної ради звернула увагу, що в інформації з оголошення з аукціону і орієнтовна вартість ремонту автомобіля становила близько 11 тисяч доларів. Така різниця викликала додаткові питання щодо реальної вартості відновлення авто.

• Cуддя Житомирського окружного адміністративного суду.

Кандидата вже двічі оцінювали, зокрема під час конкурсу до Вищої ради правосуддя. І обидва рази Етична рада визнавала Гуріна таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності. 

Як і під час попередніх конкурсів, під час співбесіди була низка питань щодо декларування майна. Гурін не зазначив у деклараціях вартість квартири дружини, яку подарував тесть. Не вказав вартість автомобіля Hyundai Elantra 2010 року та сільськогосподарської техніки, що належали дружині. Кандидат також не декларував права користування судном, на яку мав довіреність від батька. 

Також в Експертної ради виник сумнів у відповідності витрат на придбання, ввезення та ремонт автомобіля Mitsubishi Outlander його задекларованим доходам.

Низка питань до кандидата стосувалася самостійності підготовки його дисертації. Зокрема, члени Ради та Комісії звернули увагу на те, що одну зі статей кандидата надсилали до редакції з електронної пошти, яка, за даними ЄРАУ, належить Рядінській Валерії Олександрівні, опонентці кандидата. Крім того, посилання на окремі джерела, використані в роботі, ведуть до локальних файлів на комп’ютері з ім’ям «Lera».