На заміну ОАСКу

• Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду.

У громадськості є серйозні питання до академічної доброчесності Анісімова.  В його дисертації на доктора філософії наявні співпадіння з монографії російського автора, а також джерела його роботи відповідають джерелам з російської дисертації.

Також дружина Кандидата придбала у 2022 році Porsche Cayenne, 2013 року випуску приблизно за 10 000 доларів. Хоча цей автомобіль на сайті оголошень продавали за 29 850 доларів. Анісімов зазначив, що це вартість авто на  момент реєстрації і він продавався на аукціоні в США. Але Кандидат документально ніяк не підтвердив твердження про те, що авто було привезене за замовленням дружини, а не куплене нею вже після ремонту і постановлення на облік.

• Суддя Полтавського окружного адміністративного суду

Викликає питання чи чесно Бевза декларував власні доходи під час адвокатської практики. Під час роботи в юридичних компаніях групи «EuconLaw» він вказував порівняно невисоку зарплату — у середньому близько 9 тисяч гривень в місяць до оподаткування.

Водночас за час карʼри Бевза працював над великими податковими спорами та представляв великі компанії на кшталт «Укрнафти», «Київстару», Cersanit. Крім того, Кандидат обіймав посаду заступника керівника практики в «EuconLaw». Попри надані Бевзою пояснення у комісії залишилися сумніви щодовідповідності задекларованого рівня доходів його фактичній професійній діяльності.

Комісія також мала питання щодо вартості автомобілів Кандидата. Suzuki Jimny він, за його словами, придбав за власні заощадження та кошти від батьків. Нижчу за ринкову ціну пояснив технічними несправностями автомобіля, які згодом усунув, після чого продав авто дорожче.

Volkswagen Jetta Кандидат придбав на аукціоні у США після ДТП за кошти від продажу Suzuki Jimny та надалі ремонтував його.

Документів, які б підтверджували витрати на ремонт обох автомобілів, Кандидат Комісії не надав, пояснивши, що не зберігав їх, оскільки не бачив у цьому необхідності.

• Суддя Рівненського окружного адміністративного суду, з 2022 року військовослужбовець ЗСУ

Не зміг коректно пояснити своє стажування, яке проходив у адвоката, вже перебуваючи на посаді судді, але без повноважень здійснювати правосуддя. На пряме запитання, у кого саме він стажувався, Кандидат чіткої відповіді не дав і зрештою заявив, що не пам’ятає.

У 2014 та 2016 роках Кандидат мав декілька неприємних інцидентів з адвокатом та ексчленом ВККС Луцюком. Кандидат визнав, що під час співбесіди у ВККС 2017 року, де членом був Луцюк, він мав розкрити цю інформацію колегії й не зробив цього. пізніше Кандидат взяву участь у з’їзді адвокатів , яким Луцюка було відкликано з ВККС. Кандидат пояснив, що запрошення на зʼїзд отримав від голови НААУ, яку на той час очолювала Лідія Ізовітова. На запитання, чи мав він особисту зацікавленість у рішенні про відкликання члена ВККС Луцюка, Кандидат відповів, що це питання було «на межі». Така відповідь не дала однозначного розуміння, чи був у нього особистий інтерес у цьому рішенні.

• Наукова консультантка секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Кандидатка сама визнала, що їздила у окупований Крим у 2018 році на два тижні та ще майже на місяць у 2019 році. Пояснила це все нібито допомогою бабусі з переїздом. На запитання, чи могла ця поїздка бути відпочинком, оскільки тривала довго і їхала вся родина, Барікова відповіла, що вона була пов’язана саме з «передислокацією».

Також залишилось відкрите  питання до походження дороговартісного майна у її родини. Кандидатка задекларувала користування квартирою в Києві площею 364,4 кв. м. Нерухомість оформлена на її бабусю-пенсіонерку. Також дідусь Барікової, який на пенсії з 1996 року, є власником квартири в Ялті, та двох автомобілів Mazda (придбаних новими в рік випуску). Кандидатка зазначила, що сума походження коштів (680 800 доларів) ґрунтується на усних спогадах родини і документальне підтвердження є лише приблизно 20 тисячам доларів.

• Адвокатка,  директорка «Адвокатського Бюро «МАРИНИ БОГУШ «АЛТАНА».

У 2014–2016 роках Кандидатка не декларувала доходів від адвокатської діяльності, хоча в цей період брала участь щонайменше в 11 судових справах, а у 2014–2017 роках на її ім’я було видано понад 59 довіреностей.

Кандидатка пояснила, що перебувала у відпустці для догляду за дитиною, частину справ вела безоплатно для друзів родини, а окремі довіреності могли бути оформлені її колишнім роботодавцем.

Водночас за все життя Кандидатка офіційно отримала близько 1,1 млн грн доходу, хоча набувала майно та корпоративні права значної вартості. Це викликало питання щодо повноти задекларованих доходів.

У 2018 році чоловік Кандидатки разом із партнером придбали ТОВ «Буд проєкт» за тисячу гривень при статутному капіталі 3 мільйони. Згодом товариство отримувало десятки мільйонів гривень доходу та брало участь у державних тендерах. У Комісії виникли сумніви, чи відповідала задекларована ціна корпоративних прав їхній реальній вартості.

У 2022 році Кандидатка та її чоловік придбали корпоративні права ТОВ «ОСОКОРКИ-СРІБНОКІЛЬСЬКА» за 4,4 мільйони гривень. Кандидатка пояснила, що кошти походили від продажу земельної ділянки чоловіка, однак не надала достатніх документальних підтверджень походження всієї суми для придбання прав.

За її словами, оплату здійснювали готівкою частинами по 50 тис. грн на день протягом кількох місяців. Це також викликало питання щодо дотримання обмежень на готівкові розрахунки.

• Суддя Київського окружного адміністративного суду (відряджена з Сумського окружного адміністративного суду)

Експертна рада запитувала, за які кошти сестра Кандидатки придбала квартиру в Сумах у 1998 році — через три роки після закінчення школи. Діска відповісти не змогла, пояснивши, що раніше їй це питання не задавали, тому вона нимне цікавилася.

Водночас, за словами Кандидатки, кошти від подальшого продажу цієї квартири використали для придбання квартири в Києві у 2010 році. Тож походження частини коштів на київську квартиру залишилося без пояснення.

Ще одне питання стосувалося вартості ремонту Mitsubishi Outlander, який чоловік Кандидатки придбав на аукціоні у США. Діска заявила, що ремонт коштував близько 5 тисяч гривень, оскільки пошкодження були незначними і стосувалися переважно фари.

Водночас членкиня Експертної ради звернула увагу, що в інформації з оголошення з аукціону і орієнтовна вартість ремонту автомобіля становила близько 11 тисяч доларів. Така різниця викликала додаткові питання щодо реальної вартості відновлення авто.

• Cуддя Житомирського окружного адміністративного суду.

Кандидата вже двічі оцінювали, зокрема під час конкурсу до Вищої ради правосуддя. І обидва рази Етична рада визнавала Гуріна таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності. 

Як і під час попередніх конкурсів, під час співбесіди була низка питань щодо декларування майна. Гурін не зазначив у деклараціях вартість квартири дружини, яку подарував тесть. Не вказав вартість автомобіля Hyundai Elantra 2010 року та сільськогосподарської техніки, що належали дружині. Кандидат також не декларував права користування судном, на яку мав довіреність від батька. 

Також в Експертної ради виник сумнів у відповідності витрат на придбання, ввезення та ремонт автомобіля Mitsubishi Outlander його задекларованим доходам.

Низка питань до кандидата стосувалася самостійності підготовки його дисертації. Зокрема, члени Ради та Комісії звернули увагу на те, що одну зі статей кандидата надсилали до редакції з електронної пошти, яка, за даними ЄРАУ, належить Рядінській Валерії Олександрівні, опонентці кандидата. Крім того, посилання на окремі джерела, використані в роботі, ведуть до локальних файлів на комп’ютері з ім’ям «Lera».

• Cуддя Житомирського окружного адміністративного суду.
  

Припинила участь у конкурсі за результатами перевірки 21.09.

У дисертації та наукових статтях Капинос виявили  текстові збіги без належних посилань. Кандидатка пояснила їх «технічною помилкою»: нібито випадково видалила посилання під час редагування. Навіть після зауваження членкині комісії про системний характер запозичень, суддя продовжувала стверджувати, що це лише її механічна помилка, пояснити причини якої вона зараз не може. 

Також виникли питання до вартості квартири матері в Житомирі — 43 344 гривні за 76,43 квадратного метра. Кандидатка пояснила ціну потребою в капітальному ремонті, але не надала підтверджень стану житла чи витрат на його відновлення. Водночас сама заселилася у квартиру вже через місяць після придбання.

Окремо обговорили випадок, коли Капинос визнала заяву про свій відвід безпідставною, що підтвердив інший суддя і відмовив у її задоволенні. Проте вже наступного дня вона взяла самовідвід з тих самих мотивів. Це рішення запустило хвилю відводів серед колег, через що розгляд цієї справи затягнувся на рік Питання зі звернення DEJURE щодо самоплагіату, ознак публікації статті заднім числом та ухвалення рішень поза робочим місцем на співбесіді не обговорили.

• Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Припинив участь у конкурсі за результатами перевірки 22.09

Експертна рада запитувала Позняка про використання реєстру судових рішень в особистих цілях. Кандидат стверджував, що користувався ним лише для роботи, але водночас визнав пошук власної справи про відшкодування шкоди після дорожньої пригоди. Чому шукав у реєстрі свій номер телефону, пояснити не зміг.

Також виникли питання щодо восьми справ про керування у стані сп’яніння, закритих через сплив строків притягнення до відповідальності. На запитання, чи не вбачав суддя зловживань у повторюваних відкладеннях розгляду з боку захисту, Позняк не відповів. Передачу порушників на поруки трудових колективів або громадських організацій пояснив законодавством, яке діяло на той час.

• Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду 

Припинив участь у конкурсі за результатами перевірки 22.09. 

Експертна рада мала питання щодо можливого бізнесу батьків Рищенка в окупованому Криму. За її інформацією, у будинку матері кандидата працює пансіонат, а у відгуках гостей господарів називали іменами його батьків. Водночас у письмових поясненнях Рищенко згадав лише «недобудований будинок». Про можливе російське громадянство батьків сказав, що йому це невідомо.

Також у низці рішень кандидата стояли дати, коли він перебував у відпустці. Рищенко пояснив це описками: проєкти готували заздалегідь, а дати потім не виправили.

У 2013 році Рищенко ухвалив рішення про обмеження мирних зібрань. Вища рада правосуддя згодом констатувала порушення з його боку, але відмовила у відкритті дисциплінарної справи через сплив строків. Кандидат погодився з її висновком і назвав справу «уроком на все життя».

Окремі питання стосувалися пошуку в реєстрі кримінальних справ щодо себе, колег та батька, зокрема в період, коли Рищенко не мав повноважень судді. Кандидат пояснив це заявами активістів про намір ініціювати провадження проти суддів, які обмежували мирні зібрання.

• Заступник Голови Державної судової адміністрації України

Припинив участь у конкурсі за результатами перевірки 21.09.

Холод звільнився з посади судді у 2017 році, але його обліковий запис у реєстрі судових рішень залишався активним і використовувався до 2022-го. Кандидат заявив, що сам не користувався повним доступом із 2010 року. Хто використовував його обліковий запис після звільнення, з пояснень не з’ясувалося.

Також комісія запитувала про рішення Холода щодо обмеження мирних зібрань у 2013 році. Кандидат послався на практику Європейського суду з прав людини. Водночас член комісії зауважив, що наведена справа стосувалася відповідальності за наслідками зібрань, а не їхньої попередньої заборони.

Питання виникли й до вартості нерухомості. У 2007 році Холод придбав квартиру в Ялті площею 30 квадратних метрів за 15 тисяч гривень. Низьку ціну пояснив незадовільним станом житла, але документально цього не підтвердив. У 2022 році його мати придбала квартиру в Берегові площею 34,4 квадратного метра за 261 тисячу гривень. Кандидат пояснив ціну обставинами війни та надав договір і звіт про оцінку. За оцінкою аналітиків DEJURE, ці документи частково спростували сумніви, але питання щодо відповідності ціни фактичному стану житла залишилося.

• Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Пройшла перевірку 24.09: 18 голосів, зокрема трьох міжнародних членів Експертної ради. 

Царікова з 2017 до 2025 року орендувала квартиру в Дніпрі без письмового договору. За її словами, платила еквівалент 200 доларів на місяць, а на умови власника погодилася через складність пошуку житла. Кандидатка визнала, що відсутність письмового договору не повністю відповідала правовим вимогам.

Також виникли питання до текстових збігів у її наукових статтях Кандидатки з роботами її наукового керівника. Царікова пояснила їх спільною термінологією та співпрацею з ним під час написання дисертації. Обмеження масового заходу у 2013 році обґрунтувала його збігом у часі й місці із заходом місцевої влади та побоюваннями за безпеку людей.

Експертна рада повідомила про 109 спроб пошуку судових рішень за прізвищами батька кандидатки та знайомих їй осіб за використання повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. Царікова пояснила, що цікавилася справами батька через свою участь у конкурсах, допомагала літній знайомій та шукала інформацію про позивача у справі, яку розглядала.

Затримки з оприлюдненням рішень, іноді приблизно на сім місяців, кандидатка пояснила значним навантаженням на суд і частими змінами помічників та секретарів. Водночас визнала, що паралельне навчання за двома магістерськими програмами могло впливати на її роботу.

Частину питань зі звернення DEJURE на співбесіді не обговорили. Зокрема, щодо недекларування житла у 2015–2016 роках, ознак самоплагіату в дисертації та обставин придбання квартири в Києві у 2004 році.

• Адвокат

Під час співбесіди з Експертною радою кандидат чітко зазначив, що сплатив за квартиру 2,4 мільйони гривень. Це не узгоджується з його поясненнями під час попередньої співбесіди на посаду судді Конституційного суду торік. Тоді кандидат стверджував, що 1 млн грн — це його особиста оцінка ринкової вартості квартири за цінами до початку повномасштабної війни, і саме цю суму він вважав правильною для зазначення як у декларації, так і в договорі.

Так само спочатку Кандидат стверджував, що придбав квартиру за власні кошти від інвестицій, але пізніше визнав, що  гроші позичив у своєї родини та родини дружини без оформлення відповідних договорів. Кандидат пояснив, що згодом повернув ці кошти за рахунок власних ресурсів, і тому не вбачає у своїх поясненнях суперечності.

За даними Держ Прикордонної служби, Довгаль разом із дружиною двічі перетинав пункт пропуску Чаплинка, у Херсонській області на лінії розмежування з окупованим Кримом у 2018 році. На співбесіді кандидат заперечив цю інформацію і сказав, що після 2014 року в Херсонську область нібито не їздив.

• Адвокатка, голова об’єднання, керуючий партнер Адвокатського об’єднання «Протест»

Не задекларувала готівкові заощадження сімʼї — 1,5 млн гривень та 50 тисяч євро. Наявність грошей таки розкрила, але після успішного проходження кваліфікаційного іспиту. Та комісія і НАЗК отримали абсолютно різні пояснення, чому Мхитарян приховала кошти.

У НАЗК кандидатка виправдовувалась збоєм в системі та неуважністю під час заповнення декларації, однак комісії розповіла, зовсім іншу версію, що надати інформацію про кошти відмовлявся її чоловік, та погодився лише за умови успішного складання іспиту. 

До того ж Мхитарян не декларує доходів від адвокатської діяльності, хоча стверджує, що вела понад 50 справ великого бізнесу. Зароблені кошти за її версією лежать на рахунках адвокатського об’єднання «Протест» як фінансовий резерв. Водночас за фінансовою звітністю, власний капітал  об’єднання на кінець 2024 року становили лише 24 тис. грн, а назвати хоча б приблизний розмір накопичених коштів Кандидатка не змогла та визнала, що звітність за 2023–2024 роки була некоректною. За її словами, основним джерелом коштів для життя є пенсія у зв’язку з втратою годувальника.

• Суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Намагалась пояснити близько 100 сторінок збігів у тексті власної дисертації з науковими працями російських авторів, де практично ідентичними були структура речень, послідовність викладення думок і навіть висновки. Кандидатка наголошувала, що зверталась до першоджерел цих робіт та робила на них посилання, а подібний виклад інформації зумовлений тим, що вона керувалася рекомендаціями кафедри. 

Також Кандидатка запевняла, що її дисертація містить наукову новизну навіть попри численні скопійовані сторінки, оскільки ті автори, в яких вона запозичувала текст, не є представниками української науки. Втім, ні члени Експертної ради, ні члени Комісії не визнали пояснення Хромової переконливими.  Примітно, що Кандидатка є двоюрідною сестрою діючого члена ВРП та судді Верховного Суду Сергія Бурлакова.

Також є питання до майна родини Хромової. У грудні 2023 року мати Кандидатки, яка є пенсіонеркою, придбала в Києві квартиру за вартість, суттєво нижчу за ринкову. Після покупки в цій квартирі одразу оселилася Хромова зі своєю сім’єю. Кандидатка пояснила нижчу ціну арештом квартири через борги продавця. 

• Адвокат Адвокатського об’єднання “Волощук та партнери”, Адвокатського об’єднання “Шарк”, директор з правових питань КП “Миколаївський міжнародний аеропорт” МОР.

До майна та декларацій Кандидата виникла низка питань. З 2017 року він користується Honda CR-V, оформленою на матір. Автомобіль придбали за 723,9 тис. грн, хоча всі задекларовані доходи матері становили близько 376,8 тис. грн. Кандидат пояснив, що з 2009 року щомісяця допомагав матері на 400–600 доларів, однак документів, які б підтверджували ці перекази, не надав.

Також у деклараціях він не вказував корпоративні права в адвокатських об’єднаннях «Волощук та партнери» та «Шарк». Крім того, з декларацій зникли його частки по 50% у ТОВ «Біос» та ТОВ ЮК «Евінко» — без інформації про продаж, інший спосіб відчуження чи отриманий дохід. У деклараціях щодо двох квартир у Миколаєві Кандидат також не зазначив співвласника, яким, за даними державних органів, був його бізнес-партнер по ТОВ «Біос».

Окремі питання стосуються землі та банківського сейфа. У 2020 році, на посаді депутата Миколаївської міської ради, кандидат придбав у громади Миколаєва земельну ділянку за 23 тис. грн, однак не вказав у декларації ані її вартість, ані правочин, на підставі якого набув право власності. Так само у деклараціях не відображався індивідуальний банківський сейф, довіреність на користування яким він видав матері ще у 2016 році.

У 2017 році Кандидат задекларував 425 тис. грн доходу від відчуження майна та спадщину на понад 571 тис. грн, однак не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Крім того, він двічі намагався через суд зменшити розмір аліментів на молодшу доньку, але суди відмовили, вказавши на явно достатній матеріальний стан Філевського.

• Суддя Шептицького міського суду Львівської області

Кандидатка має будинок та земельну ділянку у центральній частині Львова. Втім, кошти на нього не співмірні з її реальними доходами та витратами. У 2020 році Дем’яновська придбала землю у центральному районі Львова та до грудня звела будинок за 750 тис. грн. Водночас сім’я всього збережень родина мала на 800 тис. грн, без урахування витрат. 

Дем’яновська припустила, що могла «неправильно заповнити декларацію», а згодом заявила, що всі її доходи були законними й нічого не приховувала. Пояснити, звідки взялися кошти, яких бракує за розрахунками, вона не змогла.

Мати-пенсіонерка придбала два дорогі авто, якими користувалася і Дем’яновська. Спочатку вона купила Lexus за 16 тис. євро, а згодом — Audi A6 за 37 тис. доларів, хоча значних трудових доходів не мала. Кандидатка пояснила покупки заощадженнями матері, спадщиною та продажем попередніх авто. Етичну раду такі пояснення, схоже, не переконали.

Кандидатка також не декларувала усіх доходів від своєї адвокатської діяльності, а також використовувала повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, схоже, у власних цілях. 

• Адвокатка, начальниця відділу договірної роботи департаменту правового забезпечення Акціонерного товариства «Київгаз»

Кандидатка не змогла переконливо спростувати сумнів щодо походження коштів на автомобіль Audi Q5. Дороніна придбала машину за 640 тис. грн. При цьому раніше вона не декларувала заощаджень, а доходів подружжя, за розрахунками Експертної ради, на покупку не вистачало.

Пояснила, що купила авто за власні кошти: 140 тис. грн готівки, яку не декларувала, та 500 тис. грн зарплати, а сім’ю утримував чоловік. В іншому розрахунку вона вже врахувала спільні доходи подружжя і заявила, що після купівлі авто сім’ї залишалося 19–20 тис. грн на місяць. На запитання, як троє людей у Києві могли жити на ці гроші та ще й утримувати авто, Кандидатка відповіла, що вони «дуже економили», а сина з травня віддали жити до батьків у село.

У 2021 році чоловік Кандидатки набув у власність квартиру (68 кв. м) у місті Києві із задекларованою вартістю лише 200 тис. грн, що суттєво нижче за ринкову. Кандидатка пояснила це подарунком від свекра (договір дарування): адже, між близькими родичами ставка оподаткування нульова, тому обов’язкова оцінка не проводилася, а ціну визначили за домовленістю сторін, повністю довірившись нотаріусу.

• Завідувач кафедри морського, митного та інформаційного права Національного університету «Одеська юридична академія»

Кандидат не зміг повністю спростувати сумніви Експертної ради у законності походження коштів на автомобіль Lexus GX 470 2008 року випуску. У 2009 році Кормич придбав авто, але його вартість у декларації не вказав. Аналогічні авто тоді коштували близько 65 тис. доларів, тоді як увесь задекларований дохід Кормича за 1998–2008 роки становив близько 262 тис.грн. — за тодішнім курсом приблизно в два рази менше.

Кормич пояснив, що купив авто дешевше, оскільки його привезли з аукціону у США, а також скористався послугою Trade-in, віддавши в салон свій старий автомобіль. Та назвати точну суму покупки кандидат так і не зміг.

Кандидат також придбав квартиру значно дешевше за ринкову ціну та досі не оформив право власності. У 2017 році Кормич купив квартиру в ЖК «Акрополь» в Одесі за 24 тис. доларів, хоча аналогічні квартири там коштують близько 58–64 тис.

Кандидат пояснив низьку ціну тим, що купував житло на ранньому етапі будівництва, а квартира розташована на другому поверсі. Будинок ввели в експлуатацію ще у 2022 році, але право власності Кормич досі не зареєстрував. За його словами, спочатку цьому завадило повномасштабне вторгнення, а згодом він вирішив спершу завершити ремонт.