Свій до свого по своє: як НААУ захищала прокурорів справи «Карфаген»

На фото зліва — адвокат Богдан Кушнір, член Комітету захисту прав адвокатів Національної асоціації адвокатів України (НААУ), в Офісі Генерального прокурора (ОГП). Справа — Генпрокурор Руслан Кравченко, який вчора подав у відставку. Ймовірно, у тому самому кабінеті.

Кушнір написав, що під час обшуків НАБУ в межах операції «Карфаген» представники комітету НААУ приїхали до ОГП, бо деякі прокурори мають адвокатські свідоцтва. Вони мали забезпечити,, щоб детективи не порушили права та гарантії адвокатської діяльності цих прокурорів. Після обшуків Кушнір відзвітував, що адвокатську таємницю не порушили, а документи з нею не вилучали.

Але тут виникає питання: яка адвокатська таємниця може зберігатися у прокурора на його робочому місці в ОГП?

Серед тих, хто фігурує в операції «Карфаген», щонайменше двоє, схоже, мають або мали адвокатські свідоцтва: Генпрокурор Руслан Кравченко та Айдин Худієв. Принаймні в реєстрі адвокатів є особи з ідентичними ПІБ. Худієв, за версією САП, допомагав Сергію Кропиві перевіряти адреси, щоб обшуки не проводили у «своїх» колцентрах. 

Попри заборону бути прокурором та адвокатом одночасно, Кравченко отримав адвокатське свідоцтво у липні 2020 року, коли вже працював заступником військового прокурора Центрального регіону. Того ж дня він зупинив право на заняття адвокатською діяльністю. А у 2023 році адвокатське свідоцтво Кравченка анульовано за його ж заявою. Отож, він не вів адвокатської практики жодного дня. 

Ніяких документів з адвокатською таємницею просто не могло бути у службовому кабінеті прокурора! 

Поява адвокатів з НААУ під час обшуків в ОГП може свідчити про зв’язки Кравченка із керівницею НААУ Лідією Ізовітовою та бажанням останньої підставити плече «союзнику». Хоча сумнівно, що від адвокатів з НААУ була реальна користь фігурантам операції «Карфаген»

Керівництво адвокатури системно стає на захист фігурантів розслідувань антикорупційних органів. Раніше НААУ вже ставала на захист Андрія Єрмака та Дмитра Борзих. Останній, до речі, є наближеним до Кравченка, а сам Кравченко, за даними УП, свого часу розглядав його на одну з керівних посад в ОГП. 

Адвокатський статус попри несумісність

Закон прямо відносить роботу прокурором до діяльності, несумісної з адвокатською. Прокурор і адвокат фактично перебувають по різні боки кримінального процесу. Та такі випадки, на жаль, це система. 

Подібні приклади вже ставали підставою для оцінки доброчесності. Етична рада визнала кандидата до Вищої ради правосуддя таким, що не відповідає критеріям доброчесності, бо той на посаді прокурора отримав свідоцтво адвоката. Одночасне перебування під дією двох присяг є неможливим, оскільки їхні тексти суперечать один одному та прямо порушують як незалежність прокурора, так і принципи здійснення адвокатської діяльності.   

Водночас в Україні поширена практика, коли прокурори та судді отримують адвокатські свідоцтва «про запас» — як ще одну можливість карʼєрного розвитку. Але саме лиш наявність такого свідоцтва навряд чи перетворює службовий кабінет прокурора на місце зберігання адвокатської таємниці.