З рішення Великої палати ВС ми виокремили дві правові позиції, які будуть цікаві скаржникам, журналістам та будь-кому іншому, хто має справи з дисциплінарними провадженнями.
Правова позиція ВП ВС
Протокол автоматизованого розподілу дисциплінарної скарги не є службовою інформацією, а отже й доступ до неї не може бути обмежено, в тому числі на підставі трискладового тесту.
Що це означає на практиці?
Вища рада правосуддя зобов’язана надавати інформацію про те, на кого з членів ВРП була розподілена та чи інша дисциплінарна скарга на запити (навіть якщо запитувач не є скаржником за відповідною скаргою).
Правова позиція ВП ВС
Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не обмежує окремою стадією дисциплінарного провадження можливість скаржника заявити відвід члену ВРП.
Що це означає на практиці?
Якщо ви скаржник і вважаєте, що член ВРП, на розгляді якого перебуває ваша дисциплінарна скарга, є упередженим щодо вас (наприклад, за 2 роки він так і не порушив питання відкриття провадження чи відмови у цьому), то, як підтвердила Велика палата ВС, ви маєте право заявити відвід такому члену ВРП.
Більше про інформацію, яку приховують від громадян, можна прочитати у дослідженні «Що приховує від нас судова влада?»