Минулого тижня ВККСУ відновила кваліфікаційне оцінювання. Деякі судді проходили співбесіди вперше з колегіями кваліфкомісії (кількома членами). А деякі вже на фінальному етапі оцінювання і їхні кейси розглядалися пленарним (повним складом). Оскільки саме пленарні засідання ставлять крапку в оцінюванні судді, спершу поговоримо про їхні результати. Вони неоднозначні: були як рекомендація на звільнення, так і не враховані висновки Громадської ради доброчесності.
По-перше, двоє суддів не з’явилися на свої пленарні засідання. Обоє аргументували це хворобою. Зауважимо, що “хворіти” перед співбесідою — це давня суддівська традиція, закладена ще за часів ОАСК&co. Цього разу до неї вдалися суддя Шевченківського райсуду Запоріжжя Наталія Звєздова та “суддя Майдану” і Солом’янського суду Києва Марина Лозинська. ВККСУ відклала засідання щодо них. Але більш ніж імовірно, судді цим зловживатимуть. Деякі з них поспішатимуть втекти у відставку перед завершенням кваліфоцінювання. Тут вже кінцеве слово за ВРП, яка ухвалює рішення про відставку.
Троє суддів на пленарні засідання з’явилися. Щодо усіх ГРД надала висновок про невідповідність критеріям доброчесності. По-перше, суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, Івана Соловйова. Попри негативний висновок ГРД, він і надалі залишатиметься на посаді. Неабияке здивування під час цієї співбесіди викликала позиція Голови ВККСУ Романа Ігнатова щодо питань співкоординаторки ГРД Вероніки Крейденкової до судді. Ігнатов кілька разів зупиняв питання Крейденкової, а пізніше він декілька разів наголосив, що суддя Соловйов не зобов’язаний давати пояснення щодо розгляду справ, адже для перегляду рішень є апеляційна та касаційна інстанції: “Зараз ви фактично здійснюєте допит судді, на що закон вас не уповноважував”. Така позиція є нерелевантною, адже ВККСУ та ГРД не можуть здійснювати перегляд судових рішень, але можуть враховувати дії чи бездіяльність судді, які були пов'язані з розглядом справ та ухваленням рішень. Зазначимо, що представниця ГРД питала, чому суддя не брав самовідвід у справах, хоча підстави очевидно були.
Закликаємо ВККСУ змінити цю позицію, тому що громадськість має поставити усі запитання саме для того, щоб з'ясувати, чи справді суддя відповідає своїй посаді. Нагадаємо, що попередній склад ВККСУ на чолі із Сергієм Козьяковим неодноразово не давали представникам громадськості висловитися та ігнорували висновки ГРД. В підсумку переважна більшість недоброчесних суддів пройшли далі: з 3 тисяч суддів тоді було звільнено лише 15.
ВККСУ також залишила на посаді суддю Романа Коваля. Із висновку ГРД стало відомо, що суддя порушував принцип гласності на одному із судових засідань, де безпідставно повністю заборонив фіксацію засідання та склав про це ухвалу суду. На співбесіді суддя ще раз повторив, що вважає таке рішення в межах закону. Очікуємо повного рішення ВККСУ, щоб зрозуміти мотиви такого рішення.
Звільнити ж ВККСУ рекомендувала лише суддю Донецького окружного адмінсуду Олену Галатіну. Їй було складно пояснити, чому у її деклараціях виявлено неточності, а права власності на деяке рухоме і нерухоме майно взагалі не задекларовано. У результаті ВККСУ одноголосно проголосували за невідповідність Галатіної займаній посаді, а також вирішила звернутися до НАЗК з виявленою інформацією. Останнє є хорошим кроком Комісії та, сподіваємося, стане частою практикою.
Також звертаємо увагу, що якість звуку трансляцій залишає бажати кращого. Сподіваємося, що секретаріат ВККСУ виправить це до наступних засідань. А ми продовжуємо стежити за перебігом кваліфоцінювання. Триматимемо вас в курсі!
По-перше, двоє суддів не з’явилися на свої пленарні засідання. Обоє аргументували це хворобою. Зауважимо, що “хворіти” перед співбесідою — це давня суддівська традиція, закладена ще за часів ОАСК&co. Цього разу до неї вдалися суддя Шевченківського райсуду Запоріжжя Наталія Звєздова та “суддя Майдану” і Солом’янського суду Києва Марина Лозинська. ВККСУ відклала засідання щодо них. Але більш ніж імовірно, судді цим зловживатимуть. Деякі з них поспішатимуть втекти у відставку перед завершенням кваліфоцінювання. Тут вже кінцеве слово за ВРП, яка ухвалює рішення про відставку.
Троє суддів на пленарні засідання з’явилися. Щодо усіх ГРД надала висновок про невідповідність критеріям доброчесності. По-перше, суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області, Івана Соловйова. Попри негативний висновок ГРД, він і надалі залишатиметься на посаді. Неабияке здивування під час цієї співбесіди викликала позиція Голови ВККСУ Романа Ігнатова щодо питань співкоординаторки ГРД Вероніки Крейденкової до судді. Ігнатов кілька разів зупиняв питання Крейденкової, а пізніше він декілька разів наголосив, що суддя Соловйов не зобов’язаний давати пояснення щодо розгляду справ, адже для перегляду рішень є апеляційна та касаційна інстанції: “Зараз ви фактично здійснюєте допит судді, на що закон вас не уповноважував”. Така позиція є нерелевантною, адже ВККСУ та ГРД не можуть здійснювати перегляд судових рішень, але можуть враховувати дії чи бездіяльність судді, які були пов'язані з розглядом справ та ухваленням рішень. Зазначимо, що представниця ГРД питала, чому суддя не брав самовідвід у справах, хоча підстави очевидно були.
Закликаємо ВККСУ змінити цю позицію, тому що громадськість має поставити усі запитання саме для того, щоб з'ясувати, чи справді суддя відповідає своїй посаді. Нагадаємо, що попередній склад ВККСУ на чолі із Сергієм Козьяковим неодноразово не давали представникам громадськості висловитися та ігнорували висновки ГРД. В підсумку переважна більшість недоброчесних суддів пройшли далі: з 3 тисяч суддів тоді було звільнено лише 15.
ВККСУ також залишила на посаді суддю Романа Коваля. Із висновку ГРД стало відомо, що суддя порушував принцип гласності на одному із судових засідань, де безпідставно повністю заборонив фіксацію засідання та склав про це ухвалу суду. На співбесіді суддя ще раз повторив, що вважає таке рішення в межах закону. Очікуємо повного рішення ВККСУ, щоб зрозуміти мотиви такого рішення.
Звільнити ж ВККСУ рекомендувала лише суддю Донецького окружного адмінсуду Олену Галатіну. Їй було складно пояснити, чому у її деклараціях виявлено неточності, а права власності на деяке рухоме і нерухоме майно взагалі не задекларовано. У результаті ВККСУ одноголосно проголосували за невідповідність Галатіної займаній посаді, а також вирішила звернутися до НАЗК з виявленою інформацією. Останнє є хорошим кроком Комісії та, сподіваємося, стане частою практикою.
Також звертаємо увагу, що якість звуку трансляцій залишає бажати кращого. Сподіваємося, що секретаріат ВККСУ виправить це до наступних засідань. А ми продовжуємо стежити за перебігом кваліфоцінювання. Триматимемо вас в курсі!