Назад

Аналіз кандидатів до Етичної ради, що очистить ВРП, за квотою Ради суддів

23 жовтня Рада суддів проведе співбесіди із вісьмома кандидатами — суддями та суддями у відставці, які подали свої кандидатури до Етичної ради, що очистить ВРП. Саме в цей день Рада суддів має ухвалити рішення, кого з кандидатів делегувати до Етичної ради. За квотою Рада суддів має три кандидатури в Етичній раді. Етична рада буде легітимною, якщо Рада суддів делегує принаймні одного кандидата. 

Серед кандидатів — судді Ганна Вронська, Лев Кишакевич, Олександр Короткевич, Віктор Панкулич, Володимир Сіверін, Сергій Сотніков, Юрій Трясун та Тетяна Чумаченко. Ми проаналізували їхні профілі та наведемо у матеріалі перелік тих кандидатів, щодо чиєї доброчесності у аналітиків DEJURE виникли значні сумніви.  

Вважаємо, що невідповідність кандидатів критеріям доброчесності за відсутності вичерпних пояснень з їхнього боку виключає можливість їхнього призначення до Етичної ради за квотою Ради суддів. 

Разом з тим, запрошуємо кандидатів оприлюднити документи, які б спростували висновки експертів Фундації DEJURE, або надсилати таку інформацію на електронну адресу info@dejure.foundation.


Короткевич Олександр Євгенович. Суддя Вищого господарського суду України

Декларація за 2020 

Можливі порушення доброчесності: 

  1. У 2017 році отримав негативний висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за ухвалення свавільного рішення, пов’язаного з рейдерством відносно іноземного інвестора, та недотримання норм професійної етики.

 

  • Згідно з висновком Громадської ради доброчесності, суддя Короткевич був у складі колегії суддів, яка скасувала постанову Київського апеляційного господарського суду та залишила в силі ухвалу суду першої інстанції, якою фактично надано дозвіл на відчуження належних боржнику, ПАТ «БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД «ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ» земельних ділянок площею 1,6221 га та 5,1977 га, розташованих в смт. Коцюбинське, Київської області, без проведення аукціону. На думку Громадської ради доброчесності, суддя посилався на неіснуючі норми права, із свідомим викривленням норм процесуального закону. Своїми діями суддя фактично узаконив свавільне рішення та унеможливив його перегляд у належний процесуальний спосіб.

 

  • Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо незаконного втручання екс-голови та екс-заступника ВГСУ Татькова та Ємельянова у роботу автоматизованої системи документообігу суду. Громадська рада доброчесності зазначає, що суддя Короткевич не віднесений слідством до групи суддів ВГСУ, на яких здійснювався розподіл справ з порушенням порядку встановленого законом. Однак, на думку Громадської ради доброчесності, суддя протягом тривалого часу не вчиняв активних дій з метою припинення системного незаконного впливу на процеси розподілу справ хоча це було б тією поведінкою, яка б відповідала етичним стандартам.  А коли ці факти було викрито, не вживав активних дій з метою сприяння ефективному розслідуванню цих справ.

 

  1. Невідповідність стилю життя задекларованим доходам та непрозорість статків.  Недекларування майна. 

 
Згідно  з декларацією за 2012 рік,  дохід кандидата становив 328 210 грн. Коштів на банківських рахунках не задекларовано. Згідно з деклараціями за  2013  та 2014 роки, сума коштів на банківському рахунку кандидата збільшилася з 60 627 грн у 2013 році до 723 027 грн у 2014 році. При цьому сукупний дохід судді за два вказаних роки склав 750 376 грн. 

Згідно з електронною декларацією за 2015 рік, у 2011 році кандидат набув у власність квартиру у Києві площею 110 кв.м та машиномісце у паркінгу площею 17,9 кв.м. Однак, в паперових деклараціях за 2012, 2013, 2014, 2015 роки відомості про вказану квартиру відсутні.  Водночас, машиномісце у паркінгу кандидат задекларував. 

Інша інформація про кандидата

У 2021 році НАЗК провело повну перевірку декларацій брата кандидата Короткевича Миколи Євгеновича (судді Верховного Суду України, із січня 2021 у відставці), виявлено ознаки кримінальних правопорушень.


Сіверін Володимир Іванович. Суддя Східного апеляційного господарського суду у відставці

Декларація 2020

Можливі порушення доброчесності: 

  1. Недекларування майна

  • У 2019 році НАЗК направило до суду адмінпротоколи стосовно Володимира Сіверіна за несвоєчасне подання повідомлень про суттєві зміни у майновому стані (рішення 1, 2). Як вказує НАЗК, суддя не подав до Реєстру декларацій повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після купівлі автомобіля Volkswagen Transporter 2012 року випуску вартістю 375 200 грн, а після отримання доходу від продажу цього автомобіля – подав таке повідомлення з порушенням 10-денного терміну, який визначений законом. 

  • Суддя був у складі колегії Харківського апеляційного господарського суду, яка залишила без змін резонансне рішення Господарського суду Харківської області, яким відмовлено у скасуванні рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки для будівництва ЖК за відомою “кооперативною схемою”. У грудні 2014 року Харківська міська рада безплатно передала у власність ОБ “ЖБК “Тихий квартал” 1,12 га землі для будівництва недалеко від центру Харкова. У травні 2015 року прокуратура звернулася до суду та вимагала скасувати це рішення міськради та повернути земельну ділянку у комунальну власність. 7 липня 2015 року Господарський суд Харківської області задовольнив позов та зобов’язав кооператив повернути земельну ділянку місту. Цю справу також висвітлювали журналісти видання “Наші гроші”.

У 2017 ОК “ЖБК “Тихий квартал” звернувся до суду про перегляд за нововиявленими обставинами. 26 квітня 2017 року Господарський суд Харківської області задовольнив заяву, скасував рішення 2015 року та відмовив у задоволенні позову прокуратури.
7 серпня 2017 року колегія Харківського апеляційного господарського суду, у яку входив Володимир Сіверін, залишила без задоволення скаргу прокуратури Харківської області, рішення першої інстанції без змін.

27 лютого 2018 року Верховний Суд скасував ці рішення та чітко вказав, що заявлені обставини не є нововиявленими і суд просто зробив нову оцінку уже відомих обставинам, що є однозначним і очевидним порушенням.

  • 18 травня 2020 суддя Східного апеляційного господарського суду Михайло Слободін звернувся до ВРП із повідомленням про втручання у свою діяльність як судді з боку двох суддів, Володимира Сіверіна та Оксани Терещенко, під час розгляду справи, зокрема тій, у якій Володимир Сіверін також подав повідомлення про втручання. Однак, вказане повідомлення судді Михайла Слободіна відсутнє в реєстрі на сайті ВРП.

  • У 2014 році Інтернет-видання “Главное” вказувало, що керівник апарату Харківського апеляційного господарського суду Ковальова А.П. повідомила виданню, що з моменту, як суддя Сіверін почав виконувати обов’язки голови суду, він здійснював тиск на працівників суду та підбурював їх вчиняти дії за межами повноважень. У статті йдеться, що з її слів, суддя намагався втрутитися в автоматизовану систему авторозподілу справ через працівників суду, що могло б призвести до контролю над розподілом справ між колегіями. Вона також вказувала, що суддя намагався працевлаштувати до суду осіб в обхід встановленого порядку, вимагав надати в користування службовий автомобіль в обхід процедури, погрожував працівникам суду та намагався змусити їх порушувати правила документообігу. Ковальова вказала, що через такі дії судді працівники апарату суду направили звернення до зборів суддів. Вказаного звернення та інших згадок про такі дії судді у відкритих джерелах знайти не вдалося.

  • У ЄРСР наявні 6 справ (№645/3350/20, №645/3850/20, №645/3833/20, №645/3765/20, №645/5207/20) за заявою Володимира Сіверіна про встановлення факту реєстрації народження. У всіх справах суддя просив встановити факт, що датою його народження є 01 липня 1957 року замість 01 червня 1956 року. Вказані заяви суддя подавав з червня по вересень 2020 року, тобто за рік до планового припинення повноважень судді у зв’язку із досягненням шістдесяти п’яти років. Подання заяв за рік до припинення повноваження створює обґрунтоване враження, що таким чином Володимир Сіверін намагався через суд продовжити час перебування на посаді судді.

При цьому, подача шістьох заяв за правилами окремого провадження створює обґрунтовані підстави вважати, що Володимир Сіверін подав таку кількість заяв з метою маніпуляції авторозподілу заяв задля розгляду провадження  “потрібною суддею”. На це вказує те, що усі заяви мають ідентичну вимогу, подані протягом 3 місяців, усі заяви відкликанні заявником.

До цього ж, суддя, який розглядав шосту заяву, дійшов такого ж висновку та констатував, що Володимир Сіверін зловживав своїми процесуальними правами задля маніпуляції авторозподілу справ, через що повернув заяву.

  • Як повідомляє інтернет-видання “Хроніки”, під час розгляду справи у складі колегії головуючий суддя Михайло Слободін потребував термінової медичної допомоги, через що було необхідно призупинити розгляд. Однак, судді відмовили у перерві, щоб викликати медиків. Як повідомляє видання, Володимир Сіверін вирішив проводити розгляд у складі двох суддів як головуючий, що не передбачено процесуальним законом, а те, що Михайло Слободін покинув засідання задля медичної допомоги, назвав самовільним. Ці обставини Михайло Слободін виклав у окремій думці.

Інше

  • Згідно з реєстром речових прав дочці судді Вірі Сіверіній у 2021 році подарували 6-ти кімнатну квартиру площею 222 кв.м у Харкові. Син судді Дмитро Сіверін отримав у подарунок житловий будинок 46 кв.м у 2021 році, нежитлові приміщення 185, 118, 45 та 277 кв.м у 2019 році, 10, 4 кв.м у 2018 році, 143 та 114 кв.м у 2013 році. Дочці судді Катерині Сіверіній у 2018 році подарували квартиру площею 70,5 кв.м у Харкові. Потребує уточнення підстави таких дарувань. Також у 2019 році Дмитро Сіверін приватизував квартиру площею 64,1 кв.м у Харкові.

  •  У майнових декларація за 2015-2017 суддя вказував сплачені видатки на користь “Порше Лізинг Україна” у загальному розмірі 485 564 грн. Згідно з вебсайтом компанії, вона є дилером автомобілів. Вказана сума значно перевищує вартість задекларованих авто. У деклараціях судді остання дата набуття у власність авто — 2008 рік. Потребує уточнення, за що саме сплачувалися ці кошти.

Також суддя подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у якому вказано, що 04.09.2017 суддя отримав дохід 380 000 грн від Дмитра Сіверіна за відчуження рухомого майна. Однак, у майновій декларації за 2018 рік склад рухомого майна не змінився. У іншому повідомленні про зміни також вказано, що 20.07.2020 суддя здійснив видаток на рухоме майно в розмірі 1 094 400 грн. Однак у декларації за 2020 та частину 2021 склад рухомого майна не змінився. Потребує уточнення, яке саме майно було відчужене, за що отриманий дохід та здійснений видаток.

  • 28 вересня 2018 року кандидат підтвердив відповідність займаній посаді у результаті кваліфікаційного оцінювання. Це сталося у той період, коли Громадська рада доброчесності припинила участь у кваліфікаційному оцінюванні, тобто не здійснила аналіз судді на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики.

  • ЄДРСР містить рішення у справі №646/2718/2 про вчинення адміністративного правопорушення. У них йдеться, що щодо судді складався протокол про вчинення адмінправопорушення за ст. 122 КУпАП, зокрема час повороту авто відбулося зіткнення, у результаті чого авто оримали технічні ушкодження. У результаті розгляд справа була закрита на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Сотніков Сергій Вікторович. Суддя Північного апеляційного господарського суду

Декларація за 2020 

Можливі порушення доброчесності: 

  1. Сумнівне походження майна

  • Відповідно до декларацій у 2011 році дружина судді придбала будинок у Переяслав-Хмельницькому  площею 104 м кв. за 144 675 грн. У 2012 році дочка та син (на той момент студенти) придбали квартиру в Києві площею 163,4 м кв. ціною 1,8 млн грн. Окрім цього з 2015 року суддя декларує незавершене будівництво площею 455,5 м кв. Відповідно до декларацій, дохід судді за 2012-2016 роки склав 1 177 708 грн. Є обґрунтовані сумніви, що за такий рівень доходу суддя міг би побудувати будинок такої площі та придбати вказане майно. 

  • У 2019 році суддя продав гараж у Києві площею 20 м кв. за 1 056 000 грн. При цьому протягом 4 років він декларував, що його вартість складає 20 000 грн. Цього ж року дружина продала будинок у Переяслав-Хмельницькому Київської області за 2 904 000 грн., який вона придбала у 2011 за 144 675 грн. 

Середня вартість подібних гаражів на спеціалізованих сайтах не перевищує 376 200 грн, а будинків у Переяслав-Хмельницькому — 1 080 000 грн. І гараж, і будинок було продано одній особі — Андрієнко Ю.В. хоча вони знаходяться у різних населених пунктах. Такі дії мають ознаки завищення ціни і легалізації коштів, необхідних для придбання квартири у 2020 році. 

  • У 2020 році дружина судді придбала квартиру площею 104,8 у елітному ЖК “Кардинал” на вул. Тютюнника у м. Києві за 4 192 000 грн. Хоча відповідно до сайтів нерухомості вдвічі менші квартири у цьому ЖК коштують від 5 млн. грн. Тому вказана ціна виглядає заниженою. 

У цьому ж будинку дочка кандидата у 2020 році придбала 4 гаражі.

  • Відповідно до Декларації 2020 року, син судді придбав автомобіль Honda CR-V 2010 року за 120 400 грн. Згідно з інформацією зі спеціалізованих сайтів, найнижча вартість такої автівки, привезеної зі Сполучених Штатів, починається від 273 275 грн.

Додаткова інформація: 

Син принаймні у 2015 вчився в Московському університеті дружби народів  і на своїй сторінці у Facebook розміщає багато “ватної” та пропагандистської російської  інформації https://www.facebook.com/gleb.sotnikov.35/posts/1026762764079292:0 


Трясун Юрій Ростиславович. Суддя Київського апеляційного суду

Декларація за 2020 

Можливі порушення доброчесності: 

  1.  Недекларування майна в паперових деклараціях. Неналежне декларування

  • Згідно з декларацією за 2020 рік, у 2014 році кандидат став власником земельної ділянки площею 1200 кв.м у Київській області. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка набута значно раніше — у 2007 році на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2007. У декларації за 2013 рік відомості про вказану земельну ділянку відсутні.

  • У першій електронній декларації за 2015 рік кандидат задекларував готівкові кошти у розмірі 60 000 USD (або ж за курсом НБУ станом на 31.12.2015 – близько 1440000 грн.), що  більше ніж у 7,5 разів перевищує задекларований за 2015 рік дохід сім’ї кандидата (186208 грн.).

2.Ухвалення сумнівних рішень

Як повідомляє портал “Українська правда“, у листопаді 2016 року суддя Трясун був у складі колегії, яка змінила тримання під вартою на домашній арешт “беркутівцю” Олексадру Бєлову, підозрюваному у вбивстві трьох майданівців: Сердюка Ігора, Шаповала Сергія та Кіщука Володимира (загинули від вогнепальних поранень). Після виходу з-під варти підозрюваний зник та наразі знаходиться у розшуку

3.Скарги на суддю до ВРП 

Відповідно до інформації з сайту ВРП,  у 2019-2020 роках ВРП розглянула 8 скарг стосовно судді  Київського апеляційного суду Трясуна Ю.Р.
Всі вони або залишені без розгляду, або ж відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження.  Рішення по цих скаргах приймали, зокрема, нинішні члени ВРП:   
В.В. Матвійчук, О.Є. Блажівська (відмова у відкритті)  
Н.С. Краснощокова, В.І. Говоруха, Л.Б. Іванова (відмова у відкритті
Н.С. Краснощокова,   В.І. Говоруха (відмова у відкритті)  
В.І. Говоруха, П.М. Гречківський,  Л.Б. Іванова, В.В. Матвійчук (відмова у відкритті)   
С.Б.Шелест  (без розгляду
О.Є. Блажівська  (без розгляду)  

У випадку обрання до Етичної ради, у кандидата можливий конфлікт інтересів стосовно вказаних членів ВРП.

4.Інформація щодо близьких родичів 

Відповідно до декларації родинних зв’язків судді за 2013-2017 роки, його рідний брат Трясун Павло Ростиславович з 09.2010 до 05.2014 працював командиром полку міліції особливого призначення “Беркут” Головного управління МВС України в Київській області. У 2012 році Павло Трясун Указом Віктора Януковича був нагороджений медаллю “За бездоганну службу” ІІІ ступеня.
У 2015 році брат балотувався до Київської обласної ради від  Політичної партії  “НАШ КРАЙ”.
Як повідомляли Наші гроші, в архіві резиденції “Межигір’я” Віктора Януковича знайдено документ, який свідчить про виплату «заохочення» міліціонерам “Беркуту” до Дня міліції у 2011 році. 16 грудня 2011 року командир ПМОП “Беркут” Павло Трясун отримав 20 тис грн.
 
Брат судді також фігурував у розслідуванні програми “Гроші”.  Журналісти розкрили схему, за якою прокурори, судді та інші високопосадовці безкоштовно отримують майно в елітних будинках просто в центрі Києва.


Нагадаємо, попри положення закону про очищення ВРП, де Раді суддів відводився час до 13 вересня на делегування своїх кандидатів до Етичної ради, зранку 21 вересня Рада суддів ухвалила Положення про відбір кандидатів для делегування в Етичну раду за квотою суддів і відвела місяць для подачі документів кандидатами. Тим самим, на думку Фундації DEJURE, Рада суддів навмисно затягує створення Етичної ради. 

23 вересня посли G7 висловили розчарування графіком конкурсу Ради суддів для добору кандидатів до Етичної ради, що очистить Вищу раду правосуддя, оскільки відображений у рішенні Ради суддів графік “не відображає важливості та невідкладності цієї реформи”.

Інші новини
До розділу
Маленький крок вперед – МОН затвердило правила вступу на право 2024
Маленький крок вперед – МОН затвердило правила вступу на право 2024

У березні Міністерство освіти і науки (МОН) затвердило правила вступу для здобуття вищої освіти, зокрема правничої, у 2024 році. Ці правила роблять незначний поступ у...

ВРП застосувала звільнення до судді Козіної, за рішеннями якої іноземці набували громадянство України
ВРП застосувала звільнення до судді Козіної, за рішеннями якої іноземці набували громадянство України

Друга палата ВРП все ж вирішила притягнути суддю Козіну до відповідальності й застосувати стягнення у вигляді звільнення

Суддя Кучма представникам СБУ на засіданні у справі Львова: “Здається, вільні слухачі у залі більш обізнані в цьому питанні”
Суддя Кучма представникам СБУ на засіданні у справі Львова: “Здається, вільні слухачі у залі більш обізнані в цьому питанні”

Сьогодні, 28 березня, колегія суддів за головування Андрія Кучми почала розглядати апеляційну скаргу Верховного Суду на рішення про поновлення Богдана Львова у складі ВС. У результаті судді оголосили перерву у справі до 25 квітня.

Спецпроєкти за тематикою
До розділу
Хто хоче потрапити до Вищої кваліфкомісії суддів?
Хто хоче потрапити до Вищої кваліфкомісії суддів?
Судді, (не)гідні стати членами Вищої ради правосуддя
Судді, (не)гідні стати членами Вищої ради правосуддя
Перший муткорт із суддівської етики
Перший муткорт із суддівської етики

Будь у курсі подій з DEJURE

Підписуйтеся на наш дайджест актуальних новин судової системи