Українці витрачають понад 30 млн грн щороку на утримання суддів, яких мали звільнити - 6D794
Назад

Українці витрачають понад 30 млн грн щороку на утримання суддів, яких мали звільнити

З 2016 року в Україні десятки суддів не пройшли суддівську переатестацію і мали би бути звільнені. Проте 37 з них отримали значні виплати з державного бюджету загальною сумою у понад 30 млн щорічно, – йдеться у дослідженні Фундації DEJURE.

У 2016 році в Україні розпочалась процедура переатестації суддів. Тих суддів, які не пройшли оцінювання через низькі компетенції або сумніви у доброчесності, мали б звільняти.

Натомість у багатьох випадках таких суддів не звільняли за результатами оцінювання, а відправляли у відставку. Причина вагома: звільнені судді не отримують вихідної допомоги та пожиттєвого суддівського утримання. Ті ж, що пішли у відставку – отримують значні виплати з бюджету.

“Суддям-відставникам” виплачують вихідну допомогу у розмірі 3 місячних суддівських зарплат. Крім цього, держава виплачує таким суддям щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 50 відсотків від зарплати за останньою посадою. 

Згідно з даними дослідження Фундації DEJURE, лише на вихідну допомогу 37 суддям, яких відправили у відставку замість звільнення було витрачено понад 4,7 млн грн.

Пенсійний Фонд відмовився надати точну інформацію про розмір довічного утримання, що виплачують суддям, яким дозволили втекти у відставку замість звільнення. Проте на підставі розміру середньої пенсії в країні можна вирахувати, що на утримання 37 суддів, які мали бути звільнені, витрачається щонайменше 30 млн грн щороку.

Схема “втечі” у відставку дуже проста: Вища рада правосуддя, яка має звільнити суддю, на своєму засіданні ставить першим пунктом порядку денного питання його відставки.
Питання звільнення за результатами кваліфоцінювання, яке стоїть другим пунктом, не розглядається взагалі, тому що суддя вже відправлений у відставку,” 

– пояснює Катерина Грищенко, експертка Фундації DEJURE. 

На думку експертів, такі дії Вищої ради правосуддя є зловживанням, оскільки орган мав би не розглядати питання відставки судді до завершення процедури його звільнення за результатами кваліфоцінювання.

Це вчергове ставить під сумнів доброчесність чинного складу ВРП та підтверджує необхідність оновлення складу ВРП, про що стверджують представники громадянського суспільства та Венеційська комісія.

Інші новини
До розділу
Операція «Феміда». Серія 2 — Анатолій Івченко
Операція «Феміда». Серія 2 — Анатолій Івченко

Як привласнити собі чужий бізнес? Дуже легко, якщо у вас в розпорядженні є «кишенькові» судді.  У попередній «серії» ми вже розповідали про операцію «Феміда», у м...

Олександр Житний став членом Вищої ради правосуддя за квотою юридичних ВНЗ
Олександр Житний став членом Вищої ради правосуддя за квотою юридичних ВНЗ

З’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ обрав Олександра Житного членом Вищої ради правосуддя за своєю квотою. Житний — заві...

Звільнення без відповідальності? Суддя Маломуж пішла з посади без рішення у дисциплінарній справі
Звільнення без відповідальності? Суддя Маломуж пішла з посади без рішення у дисциплінарній справі

Незадекларована нерухомість в Дубаї, ухилення від здійснення правосуддя і це навіть не весь список… Замість притягнення до дисциплінарної відповідальності судд...

Спецпроєкти за тематикою
До розділу
Рік розгляду дисциплінарних справ: як працюють члени ВРП
«ОНОВЛЕНА»ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ:ПЕРЕМОГИ ТА ПРОВАЛИ
Пріоритетне повернення:пів року розгляду скарг у ВРП