Члени ВРП Саліхов та Бурлаков вкотре «бойкотували» притягнення до відповідальності суддю з серйозним порушенням

Учора Друга дисциплінарна палата ВРП вирішила не притягувати до відповідальності суддю  Печерського суду м.Києва Вячеслава Підпалого, завдяки якому обвинувачуваний у «справі Майдану» зміг уникнути відповідальності.

У 2016 році Печерський райсуд Києва розглядав справу за обвинуваченням працівника ДАІ у фальсифікації рапорту щодо учасника Революції гідності (справа № 757/37845/14-к). Тоді суддя Білоцерківець заявив самовідвід, а Підпалий розглядав його майже 18 місяців! Завдяки цьому строк притягнення обвинуваченого до відповідальності сплив і надалі справа була закрита. 

Скаргу на ці дії судді ще у 2021 році ВРП обʼєднала з іншими скаргами щодо порушення розумних строків розгляду справ. Врешті, доповідач Мельник запропонував притягнути суддю Підпалого до відповідальності. 

Втім, підтримала таку пропозицію лише членкиня ВРП Тетяна Бондаренко. Віталій Саліхов запропонував визнати у діях судді відсутність порушень та закрити провадження. Таку пропозицію підтримав сам Саліхов та Сергій Бурлаков. Коли ж Тетяна Бондаренко запропонувала надати скаржникам дозвіл на оскарження рішення палати, Саліхов та Бурлаков відхилили цю пропозицію. Відтак, рішення палати є остаточним.

Ця ситуація вкотре демонструє, що право на оскарження рішення не повинне залежати від членів Дисциплінарної палати, яка розглядала скаргу. Як судді, так і скаржники повинні мати рівні права щодо оскарження рішень дисциплінарних палат.