Cтатусна несумісність та брехня в деклараціях: конкурс до КСУ триває

Конкурс на посаду до Конституційного суду за квотою Верховної Ради України та Президента триває. У Конституційному Суді наразі вакантні 4 посади, а в кінці січня 2025 року – звільняться ще 3. Якщо до кінця цього місяця до складу КСУ не доєднається щонайменше 1 новий суддя, це заблокує роботу суду.

14 січня Дорадча група експертів провела співбесіди для кандидатів Голобутовського та Іщенка. Що про них відомо?

Роман Голобутовський — суддя Дніпровського окружного адмінсуду.

Попри те, що кандидат займав посаду судді з 2010 року, він також проходив стажування в адвоката і отримав відповідне свідоцтво у серпні 2019 року. На питання про несумісність двох присяг, суддівської та адвокатської, заявив, що зупинив свідоцтво. І навіть як стажист не брав участі у розгляді справ. Проте це суперечить щоденнику стажування, у якому була вказана інформація про участь у засіданнях. Зі змістом цього документу стажист ознайомлюється та підписує його.

Голобутовському також ставили питання щодо розгляду ним справи у 2021 за участю ТОВ, кінцевим власником якого є бізнесмен Сергій Шапран, знайомий кандидата. Це може свідчити про конфлікт інтересів. До того ж Голобутовський відкрив справу за участю компанії Шапрана, хоча аналогічна розглядалась в Окружному адмінсуді Києва. За інформацією “Схем” саме Шапрану перейшов бізнес російського бізнесмена Наумця вартістю в 1 млрд. Кандидат пояснив, що знайомий із Сергієм Шапраном тільки з 2022 року, хоча описав його як порядного бізнесмена та сімʼянина, а перед цим казав комісії, що знайомий з ним з 2019 року.

Суддя не зміг відповісти на питання стосовно його дисертації: ні щодо наукової новизни дослідження, ні щодо проблем та шляхів їх вирішення. А на співбесіді з комітетом ВР не згадав тему роботи та наукового керівника. Нагадаємо, що Голобутовського Етична рада ще у 2022 році визнала таким, що не відповідає критеріям доброчесності.

Владислав Іващенко — адвокат.

ДГЕ поставила питання, чому Іващенко не зазначив у деклараціях те, що його притягнули до відповідальності за адмінправопорушення та дисциплінарної відповідальності на посаді прокурора. Іващенко заявив, що не вважає, що кандидат на посаду має згадувати всі випадки у житті, коли його притягали до відповідальності. Проте Етична рада під час конкурсу до Вищої ради правосуддя вже визнавала кандидата невідповідним критеріям доброчесності саме через цей випадок.

Між тим дружина Іващенка придбала земельну ділянку за майже $4 тисячі, тоді як реальна вартість такої ділянки, за розрахунками Етичної ради, — могла бути близько $220 тисяч. Проте ДГЕ не цікавилось цим питанням під час співбесіди.

Фундація DEJURE на справедливі висновки Дорадчої групи експертів щодо цих кандидатів.