DEJURE виграли справу судді Заічко: попередження не є належним покаранням за істотний проступок
Судове рішення не можна переписати через процедуру виправлення описки. Велика Палата Верховного Суду підтвердила це у справі судді Харківського окружного адміністративного суду Олени Заічко. Велика Палата повністю задовольнила скаргу експертки Фундації DEJURE та скасувала рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо Заічко. Раніше ВРП за нашою скаргою застосувала до судді лише попередження, хоча йшлося про істотне порушення: суддя змінила зміст ухваленого рішення через механізм виправлення описки.
Велика Палата Верховного Суду погодилася, що таке порушення вплинуло на зміст судового рішення, а закон не дозволяє застосовувати попередження за такі порушення. Отже, ВРП має заново вирішити питання про дисциплінарне стягнення.
Що відомо про Олену Заічко?
Олена Заічко — суддя Харківського окружного адміністративного суду. Фундація DEJURE неодноразово звертала увагу на питання доброчесності судді.
- Зокрема, раніше «Слідство.Інфо» повідомляли, що Заічко могла просити колег зіпсувати диск із записом судового засідання, щоб змінити своє рішення на протилежне. Про це, за даними журналістів, свідчили записи телефонних розмов судді. За цим фактом у ВРП відкрили дисциплінарну справу за скаргою експертки Фундації DEJURE. Під час однієї зі співбесід Заічко пояснювала ситуацію тим, що неправильно надрукувала резолютивну частину рішення: замість задоволення позову вона озвучила відмову.
- Також суддя фігурувала в історії з так званими «віяловими позовами». Ідеться про практику, коли особа або організація подає кілька аналогічних позовів, щоб справа потрапила до «потрібного» судді. У цьому випадку, імовірно, до Заічко. Сама суддя свою участь у такій схемі заперечує.
- Окремий епізод стосується забудови землі в Харкові. Заічко ухвалила рішення на користь житлово-будівельного кооперативу «СЛАЙС», пов’язаного з харківською міською владою, щодо забудови земельної ділянки площею 13 гектарів, на яку було накладено арешт Після цього неповнолітні діти судді безоплатно отримали від харківської міської влади квартиру площею 102,5 кв. м.
Рішення Великої Палати має вагоме значення для дисциплінарної практики. Воно підтверджує, що процедура виправлення описки не може використовуватися для зміни змісту судового рішення, а ВРП має оцінювати такі дії як істотне порушення і застосовувати за їх вчинення більш суворі дисциплінарні стягнення.
