Допомога колеги: як Віталій Саліхов “відмазав” від відповідальності суддю Київського апеляційного суду

Сьогодні, 5 червня, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя проголосувала за відмову в притягненні судді Київського апеляційного суду Валентина Шроля до дисциплінарної відповідальності. Цікаво, що доповідачем у цій справі був колега Шроля з Київського апеляційного суду — Віталій Саліхов.

Незважаючи на конфлікт інтересів, доповідач не заявив про самовідвід у справі. У результаті суддю звільнили від відповідальності завдяки “протекції” Саліхова. До того ж 2 ДП ВРП не дала права на оскарження цього рішення.

Нагадаємо, що у 2022 році суддя Шроль скасував 2 постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області: завдяки цьому п’яного водія визнали невинуватим за малозначністю. От тільки Шроль уже не мав права ухвалювати таке рішення на користь водія, адже у 2021 році набув чинності закон, за яким правопорушення за 130 КУпАП, тобто нетверезе водіння, не можуть бути “малозначними”.

Члени ВРП суперечать самі собі: минулого тижня ВРП залишила в силі рішення цієї ж дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності судді Онушко, яка так само звільнила водія за нетверезе водіння за “малозначністю”. У випадку судді Шроля — бачимо геть протилежне рішення, що скидається на вибірковий фаворитизм через імовірні приязні стосунки доповідача Саліхова з суддею. Такі речі неприпустимі, адже така непостійність і неоднозначність ставить під сумнів авторитетність і справедливість рішень ВРП.