Хабарі та знищення матеріалів засідання: ВРП розглядатиме скарги на суддів Заічко та Гончара

У понеділок, 24 червня, ВРП розглядатиме скарги Фундації DEJURE на суддів Заічко та Гончара. Що про них відомо, розповідаємо далі.

Олена Заічко — суддя Харківського окружного адміністративного суду. Нещодавно вона мала співбесіду з Етичною радою для відбору до ВРП, але в останній момент знялася з конкурсу. Детальніше про “досягнення” Заічко тут.

Нагадаємо, за інформацією Слідство.Інфо, суддя ймовірно попросила колег зіпсувати диск із записом судового засідання, щоб змінити своє рішення на протилежне — про це свідчать записи її телефонних розмов. До того ж у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено сумнівну ухвалу Заічко про виправлення описки, якою вона змінює суть рішення у справі і вже задовольняє позов. Саме на ці дії юристи Фундації DEJURE подали скаргу.
Цікаво, що на співбесіді з Етичною радою члени комісії зазначили, що під час засідання суддя оголосила резолютивну частину та відмовила у задоволенні позовних вимог (і це зафіксовано на диску). Це повністю збігалося з надрукованим та підписаним рішенням судді у нарадчій кімнаті. Натомість Заічко доводила комісії, що лише допустила технічну помилку у тексті рішення, проте у засіданні оголосила, що позовні вимоги задовольняє.

Володимир Гончар — суддя Кропивницького апеляційного суду.
За версією слідства, суддя Гончар хотів отримати $10,5 тисяч за ухвалення пом’якшувального вироку щодо обвинуваченого у смертельному ДТП. Суддя начебто доручив посереднику отримати та зберігати хабар, щоб приховати свою причетність. Втім, врешті колегія суддів Кропивницького апеляційного суду залишила вирок суду першої інстанції без змін та призначила обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Відтак частину коштів Гончару таки довелося повернути: у житлі посередника виявили лише $450. 
У березні 2024 року ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості посередника у цій справі.

 Сподіваємося, ВРП прийме справедливе рішення щодо Заічко та Гончара. Адже їхні дії — це грубе порушення стандартів безсторонності суду та етичних норм поведінки суддів.