Фундація DEJURE подала три позови проти ВРП до Верховного Суду

Позов №1: ВРП затягує розгляд скарг щодо судді ВС Ольги Ступак

Ольга Ступак – одна з тих, хто стала суддею Верховного Суду попри негативний висновок Громадської ради доброчесності. На співбесіді до ВС Ступак сказала неправду щодо користування будинком своєї свекрухи та про обставини виведення її квартири з числа службових. А ще порушила обов’язок пояснити джерела походження коштовного майна.

На підставі фактів, наведених у Висновку ГРД, адвокат Роман Маселко ще у 2018 році подав серію скарг на суддю до Вищої ради правосуддя. Проте за два роки Вища рада правосуддя не спромоглась бодай розглянути ці скарги.

Тепер ми просимо Верховний Суд визнати, що ВРП не розглянула скарги в розумні строки, а також порушила принципи неупередженості та рівності перед законом. Перевіримо, чи готова найвища судова інстанція штовхати ВРП до розгляду справ проти колег по суду.

Більше про історію Ступак читайте в блозі Романа Маселко.

Позов №2: ВРП обмежує права скаржника у дисциплінарному процесі

Другий позов стосується дисциплінарного провадження проти судді Струкова. Він лише за 2 роки затягнув розгляд справ щодо понад 130 водіїв, яких спіймали п’яними за кермом. Завдяки цьому затягуванню вони уникли покарання.

Третя дисциплінарна палата ВРП відкрила провадження проти Струкова. Наші юристи попросили ознайомитись з матеріалами справи і ВРП не відмовила. Проте, самі матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо водіїв не надала. Ефективно доводити дисциплінарні порушення Струкова, не маючи матеріалів – неможливо.

Відмову надати матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо нетверезих водіїв для ознайомлення тепер оскаржуємо у Верховному Суді.

Позов №3: ВРП не публікує 90% прийнятих нею рішень

Вища рада правосуддя залишає без розгляду понад 90% дисциплінарних скарг, які до неї надходять. Члени ВРП постановляють низку ухвал, які не публікують на сайті ВРП.

Перевірити та зрозуміти підстави таких повернень неможливо. Раніше ми звернулись з проханням до ВРП опублікувати такі ухвали, але та відмовилась. Ми тепер через суд зобов’язуємо їх опублікувати ці ухвали в себе на сайті.
Ми дотримуємось правил карантину, тому подали всі позови в електронній формі, керуючись рішенням Вищої ради правосуддя, прийнятим на засіданні 26 березня 2020 року, відповідно до якого ВРП “рекомендувала судам перейти на опрацювання електронної кореспонденції”.

Додатково напишемо, чи прийме Верховний Суд позови в електронній формі до розгляду та про загальний хід розгляду всіх трьох позовів.