Конкурс до Вищої ради правосуддя: які запитання виникли до кандидатів, рекомендованих Етичною радою

Триває конкурс на дві посади членів Вищої ради правосуддя за квотою З’їзду суддів. Сьогодні Етична рада рекомендувала п’ятьох кандидатів, які відповідають критеріям етики та доброчесності. Водночас до кожного з них у громадськості та членів Етичної ради під час співбесід виникали запитання, розповідаємо про ключові з них.

Дмитро Круподеря — суддя Дніпровського апеляційного суду

• До 2015 року кандидат не декларував нерухомість, якою користувався. У деклараціях за 2015–2017 роки він зазначив безкоштовне користування квартирою, що належить не близьким особам. На співбесіді пояснив, що фактично це було платне користування, але без укладення договору.
• Окремі питання виникли і щодо наукових публікацій. Стаття, опублікована у вересні 2020 року, є перекладом з російської мови статті іншої авторки. Інша публікація кандидата складалися з фрагментів дисертації ще однієї науковиці, а тези виступу повторювали аналітичне дослідження Фундації DEJURE.

Тетяна Ступак — суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

• Етична рада вказала кандидатці на наявність плагіату: в одній статті — 12%, в іншій — 3%. Ступак пояснила це тим, що «начиталася літератури», а думки співпали, хоча вступ її роботи слово в слово повторював вступ однієї з публікацій.

• Також обговорювалися питання порушень правил дорожнього руху. Суддя заперечила, що саме вона керувала автомобілем. За її словами, транспортним засобом користувався знайомий, який раніше працював водієм у її чоловіка, а постанови виносилися в автоматичному режимі. На уточнення, чому ця особа не була задекларована як користувач авто і як за короткий час могло статися п’ять порушень, Кандидатка відповіла, що тривалість користування автомобілем не була достатньо довгою, щоб у неї виник обов’язок декларувати цю сторонню особу, і що вказаний знайомий лише п’ять разів користувався цим авто, і в усіх цих п’яти випадках отримав штраф.
• Ступак закривала за строками справи про домашнє насильство. Кандидатка знайшла причини, аби пояснити свої дії: в одній справі не повідомили осіб, тому і не було можливості розглянути справу, в іншій — чекали оскарження притягнення до відповідальності в іншій справі, адже особі була кваліфікована повторність. 

Тетяна Спірідонова — суддя Хмельницького апеляційного суду

• Кандидатка нам відома ще з попереднього конкурсу на посаду члена ВРП від Зʼїзду суддів України. Тоді Етична рада визнала Спірідонову такою, що відповідає критеріям професійної етики та доброчесності. Проте довелося оголосити новий конкурс, адже для обрання члена ВРП на Зʼїзді суддів потрібно було щонайменше чотири кандидати. Далі — те, що нам відомо про неї з попереднього конкурсу.
• Питання стосувалися отримання та зупинення адвокатського свідоцтва у 2012 році. Кандидатка стверджує, що подала заяву про зупинення дії свідоцтва і відповідне рішення було ухвалене, однак у Комісії повідомили, що такого рішення не зафіксовано. Після набрання чинності нового закону вона повторно подала заяву у жовтні 2012 року.
• Також обговорювалася вартість квартири, придбаної за 480 тис. грн. Спірідонова пояснила ціну відсутністю ремонту та надала документи про витрати на ремонт на суму близько 600 тис. грн. Вона зазначила, що в договорі купівлі-продажу була врахована оцінка майна, визначена суб’єктом оціночної діяльності.
• Окремо йшлося про земельні ділянки, безоплатно отримані нею та її чоловіком на підставі рішень Хмельницької райдержадміністрації. Кандидатка запевнила, що не впливала на ухвалення цих рішень, а згодом продала свою ділянку, щоб придбати квартиру.

Наталія Яворська — суддя Городоцького районного суду Львівської області

• Кандидатка Яворська має схожу ситуацією з Тетяною Спірідоновою. У попередньому конкурсі вона також отримала позитивний висновок Етичної ради. Водночас як тоді, так і зараз, до неї залишається чимало запитань.
• У 2016 році суддя придбала квартиру за $14 тис., тоді як ринкова вартість подібного житла оцінювалася у $65 тис. Яворська пояснила, що купувала нерухомість на стадії фундаменту, що, на її думку, і визначило ціну.
• Запитання виникли і щодо майнового стану її сина, який придбав квартиру та автомобіль BMW X3 за суми, що значно перевищують його задекларовані доходи. Крім того, обговорювалися обставини оформлення ним постійного догляду за тіткою у 2023 році.
• У 2014-2020 роках Яворська закрила 11 справ про водіння напідпитку (стаття 130 КУпАП) за спливом строків без поважних причин. Через це велика кількість порушників уникли відповідальності.
• У 2017-2021 роках суддя ухвалила щонайменше 17 постанов про звільнення водіїв від покарання з передачею їх на поруки також без належної аргументації. Зокрема, у декількох справах вона передала порушників на поруки трудовим колективам уже після того, як Верховна Рада України проголосувала за зміни до КУпАП, якими заборонила таку практику.

Олег Товстолужський — суддя Валківського районного суду Харківської області

• До кандидата виникли питання щодо помилок у деклараціях, зокрема недекларування вартості земельних ділянок. Сумніви викликала й достатність коштів його доньки, яка у 18 років придбала будинок і дві земельні ділянки. Товстолужський пояснив, що кошти надала його мати — на той час суддя апеляційного суду.
• Кандидат визнав помилки в декларації родинних зв’язків і в декларації доброчесності — не задекларував двоюрідну сестру, яка працювала начальником відділу охорони державної таємниці в апеляційному суді, а також те, що його притягали до адміністративної відповідальності.  
• Окремо обговорювалися рішення, ухвалені російською мовою у 2013–2017 роках, та справи за ст. 130 КУпАП, закриті за спливом строків. Кандидат визнав, що мав скласти рішення українською, а мотивування в окремих постановах було недостатнім.

Завершилася ключова стадія конкурсу на дві вакантні посади у Вищій раді правосуддя. Із 26 кандидатів Етична рада визнала лише п’ятьох такими, що відповідають критеріям доброчесності. Такими, що не відповідають цим критеріям визнали Тетяну Весельську, Сергія Глубоченка, Євгена Капітонова, Максима Капустинського, Володимира Павліва, Олену Прачук, Олександра Ткаченка та Ольгу Чайкіну. Щодо Сергія Мартєва рішення не було прийнято. Решта учасників зняли свої кандидатури.

Наступний крок — обрання двох нових членів Вищої ради правосуддя на З’їзді суддів, дату якого мають оголосити. Сподіваємось, що ними стануть найбільш гідні кандидати, адже пояснення деяких, на нашу думку, виглядають зовсім непереконливо. Сам Зʼїзд суддів повинен відбутися якомога швидше. 

Наразі залишаються незаповненими загалом чотири посади. Як наслідок, для розгляду деяких дисциплінарних справ, особливо у випадку самовідводів, не вистачає кворуму. DEJURE й надалі стежитиме за перебігом відбору та інформуватиме про всі ключові обставини.