Пріоритетне повернення: пів року розгляду скарг у ВРП
1 травня 2024 року виповнилося 6 місяців з моменту відновлення дисциплінарних функцій Вища рада правосуддя. Ми проаналізували статистику діяльності ВРП: як члени органу голосують, як не дають скаржникам права на оскарження, які дисциплінарні скарги пріоритезують, а які — затягують. Аналітика стосується як роботи Ради в цілому, так і персонального внеску кожного з членів. Читайте “Пріоритетне повернення: пів року розгляду скарг у ВРП” за покликанням.
Основні тенденції, які ми побачили:
- Замість того, щоб виконувати свій Регламент та першочергово розглядати справи, які можуть призвести до звільнення судді чи викликали значний суспільний інтерес, члени ВРП сконцентрувалися на “ліквідації” накопичення скарг в інший спосіб. Більшість членів “нової” ВРП віддають перевагу в пріоритеті повертати скарги та відмовляти у відкритті справ. ВРП “обробила” таким чином 6000 скарг. Водночас справді важливі справи, які цікавлять суспільство необґрунтовано затягуються. Наприклад, справи, де слідство викрило суддів на хабарях — справа Князєва (доповідач Бурлаков) чи справа суддів з Київського апеляційного суду Сливи, Глиняного, Дзюбіна та Паленика (доповідач Саліхов).
- Загалом же оновлена ВРП за пів року притягнула до дисциплінарної відповідальності 61 суддю, тобто менше, ніж у 1% випадків. Цей показник є гіршим за той, який “стара” ВРП демонструвала в першому півріччі 2021 року до припинення здійснення дисциплінарних повноважень.
- ВРП перебрала погану практику своїх “попередників” не давати право тому, хто звернувся зі скаргою, оскаржувати рішення дисциплінарної палати ВРП перед усім складом органу. За законом, таке право завжди має суддя? щодо якого прийняли рішення, але особа, яка звернулася — тільки з дозволу членів ВРП. На жаль, практика органу тут не вирівнює цю несправедливість, і члени ВРП часто відмовляють в оскарженні, навіть де така потреба є очевидною. Ця норма закону і надалі є інструментом маніпуляцій та “захисту” недоброчесних суддів. Ситуацію однозначно треба буде змінювати через законодавчі ініціативи.
Також раніше ми вже розповідали про аналітику, присвячену позитивним практикам і провалами Ради від Фундації DEJURE, Автомайдан та Центр Протидії Корупції
Продовжуватимемо слідкувати за діяльністю ВРП. Сподіваємося, надалі Рада все ж пріоритезуватиме і розглядатиме справи, які мають значний суспільний інтерес, адже рішення вимагають і українці, і міжнародні партнери.
