Вища рада правосуддя відмовила у звільненні судді Нагорнюка за результатами кваліфоцінювання: аналіз рішення

13 лютого Вища рада правосуддя (ВРП) відмовила Вищій кваліфікаційній комісії суддів (ВККС) у поданні на звільнення судді Нагорнюка за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Ще в березні 2024 року ВККС, враховуючи негативний висновок Громадської ради доброчесності (ГРД), одноголосно визнала невідповідним посаді суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Юрія Нагорнюка.

Аргументами Комісії були недекларування суддею 4 земельних ділянок, затягування розгляду справ про нетверезе водіння до спливу строків та визнання цих правопорушень малозначними (правопорушники отримали лише усне зауваження). Зокрема протягом одного тижня Нагорняк визнав малозначним інцидент, коли нетверезий водій перекинувся на автомобілі в кювет, водночас позбавивши водійських прав іншого нетверезого водія, який керував мотоблоком “Зубр” — технікою для обробки землі.

ВРП своєю чергою зазначила, що висновок ВККС “не заслуговує на увагу” з огляду на те, що “ВККСУ та ГРД не наділені повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно із процесуальним законодавством”. Недекларування суддею земельних ділянок ВРП визнала ненавмисним.

Підсумовуючи, Рада визнала рішення ВККС “немотивованим, необґрунтованим та не підтвердженим чіткою, зрозумілою, достатньою та достовірною інформацією” — проти лише член ВРП Роман Маселко.

Питання про те, як таке рішення співіснує з недавно прийнятими Єдиними показниками доброчесності судді залишається риторичним. Адже складно зрозуміти як суддя відповідав критеріям неупередженості (“виконував свої професійні обов’язки без надання необґрунтованих переваг”) та сумлінності (“ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим” та “під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків розгляду справ”).

Така індульгенція від ВРП наперед звільняє від відповідальності суддів, які масово відпускали нетверезих водіїв на поруки трудовому колективу чи визнавали такі справи малозначними.

Фундація DEJURE закликає Вищу раду правосуддя оцінювати саме дії судді під час розгляду справ, а не оцінювати текст рішень. Зокрема слід звертати увагу на те, що суддя не зміг пояснити чому він в аналогічних випадках ухвалював протилежні за змістом рішення.