Разом проти усіх: Бурлаков і Саліхов вкотре стали на захист недоброчесного судді

Вже вкотре член Вищої ради правосуддя Сергій Бурлаков пропонує закрити дисциплінарне провадження щодо недоброчесного судді. Цього разу щодо судді Інгулецького райсуду міста Кривого Рогу В’ячеслава Мазуренка, який допомагав чоловікові уникнути мобілізації, визначивши місце проживання дитини з батьком, при цьому не поставивши до відома матір.

Цікаво, що батько чотири рази подавав до суду заяву, щоб залишити дитину з ним, і відкликав її, доки вона не потрапила до судді В’ячеслава Мазуренка. Вже навіть цей факт має ознаки схеми, коли сторона подає декілька позовів, поки не потрапить на розгляд до зручного судді.

Суддя Мазуренко розглянув і задовольнив заяву у рекордно короткі строки: 7 днів. Водночас він не повідомив належним чином матір дитини про розгляд справи — лише надіслав їй на адресу проживання ухвалу, але фактичне вручення не перевіряв. Мати подала апеляційну скаргу через її неповідомлення, де також повідомила, що вони з дитиною перебувають за кордоном. Апеляційний суд скасував рішення Мазуренка. Окрім того, матір також подала щодо судді скаргу посилаючись на ці грубі порушення.

Нічого не нагадує? Скажімо, сумнозвісного суддю Боярського, який допоміг сотням чоловіків уникнути мобілізації, визначаючи місце проживання дитини з батьком. За цим фактом антикорупційні органи також спіймали його на отриманні хабара, а ВРП відкрила дисциплінарну справу.

У випадку ж судді Мазуренка доповідач Сергій Бурлаков спершу пропонував відмовити у відкритті справи, палата — не погодилась з ним. Тоді Бурлаков запропонував не притягати суддю до відповідальності, адже, на думку члена ВРП, оцінка усіх обставин перебувала у межах розсуду лише судді, тож Рада не начебто не може нічого оцінювати на предмет наявності порушень.

Це викликало дискусію серед інших членів Вищої ради правосуддя. У відповідь на запитання Олени Ковбій і Романа Маселка доповідач Бурлаков відповів, що він розглядає доводи скарги лише в її межах, не досліджував швидкість розгляду суддею Мазуренком інших справ, бо це не має значення. Також на думку Сергія Бурлакова невручення матері направленого судом листа — не проблема судді, а оцінка врахування суддею її заяви про розгляд справи без неї при тому, що на заяві навіть не було підпису — це дискреція Мазуренка.

У результаті палата більшістю голосів відклала розгляд справи щодо судді Мазуренка для доопрацювання. За відмову у притягненні судді до відповідальності голосував лише Віталій Саліхов, який вже не вперше підтримує Бурлакова у сумнівних справах.

Попри очевидні порушення в діяльності Мазуренка, схоже, що і Бурлаков, і Саліхов потакають подібним схемам ухилення від мобілізації, а також вкотре намагаються “відмазати” суддю від відповідальності, що є не припустимим для органу, який відповідає за очищення суддівського корпусу.