Стрілянина в житловому комплексі: Дисциплінарна палата направила на звільнення суддю Боброва

Суддя, який стріляв зі зброї у житловому комплексі, більше не має бути частиною системи — Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (ВРП) направила його на звільнення. Йдеться про Юрія Боброва з Івано-Франківського окружного адмінсуду.

Справа стосувалась інциденту 2022 року, суддя Бобров тоді перебував на службі у Збройних Силах. Він влаштував стрілянину в одному із київських ЖК — медіа навіть оприлюднили відео із камер спостереження, на яких видно, що він сперечався з охоронцями та вистрілив в сторону. Слідство стверджувало, що Бобров мав ознаки сп’яніння, нецензурно висловлювався та погрожував охоронцям. А там, куди суддя вистрілив, були діти.  

Кримінальна справа і шанс уникнути відповідальності

За це щодо Боброва порушили кримінальну справу про хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї (справа № 752/15695/22) та навіть притягли до дисциплінарної відповідальності як військовослужбовця через порушення військової дисципліни, громадського порядку, а також Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. У березні 2025 року кримінальну справу щодо Боброва закрили, оскільки не знайшли «ознак складу злочину». Це рішення прокуратура наразі оскаржує.

Бобров міг уникнути також і притягнення до дисциплінарної відповідальності як суддя, адже раніше Перша дисциплінарна палата відмовлялась навіть відкрити справу. Це рішення дисциплінарна інспекторка Олена Тегляєва оскаржила до ВРП, а та погодилась з позицією Тегляєвої та відкрила справу. Це приклад того, як інспектори можуть відстояти у ВРП свою позицію та проявити свою суб’єктність та незалежність.

Тепер же ж палата, яка відмовлялась розглядати справу, ухвалила рішення про направлення на звільнення Боброва, за це проголосували всі члени палати.

Чому справа судді Боброва — не про подвійне покарання?

Під час розгляду справи палата також оцінювала, чи можна притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності, якщо його вже покарали як військовослужбовця. Адже і те, й інше – дисциплінарна відповідальність, а законодавство забороняє притягувати до відповідальності двічі за одні й ті самі дії. Палата погодилась із доводами інспекторки про те, що такі випадки не можуть вважатись подвійним притягненням. 

• Конституція забороняє подвійне покарання — коли одну й ту саму людину один і той самий орган вдруге карає за ті самі дії, щодо яких уже є чинне рішення.
• У цій ситуації йдеться про інше. Ті самі події можуть оцінювати різні органи — кожен у межах своїх повноважень і за своїми правилами. Юрій Бобров одночасно є військовослужбовцем і суддею, тому його поведінка може окремо розглядатися як порушення військової дисципліни і як дисциплінарний проступок судді, що підриває довіру до правосуддя.
• Хоч обидва ці види відповідальності називаються дисциплінарними, насправді це різні речі. Військова дисциплінарна відповідальність потрібна для підтримання порядку в армії, а дисциплінарна відповідальність судді — для захисту авторитету судової влади. Саме тому притягнення Боброва до відповідальності як судді після покарання його як військовослужбовця не є «подвійним покаранням» і не порушує закон.

Рішення дисциплінарної палати направити Юрія Боброва на звільнення — це мінімально необхідний крок, щоб показати, що суддівський статус не є порятунком від відповідальності, а довіра до правосуддя починається з очищення системи від тих, хто цю довіру знищує. Наразі це рішення не є остаточним, адже суддя має право оскаржити його до ВРП.