Стягнення у вигляді попередження: як ВРП стимулює правопорушення серед суддів

Ще одним провалом у діяльності ВРП є низький ступінь покарань для суддів за дисциплінарні проступки. Детальніше про інші проблеми Ради читайте в аналітиці за покликанням. Прикладом такої невідповідності між правопорушеннями та покаранням можуть бути справи суддів Пташинського, Притули та Гальонкіна:

Ігор Пташинський — суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Він масово звільняв від відповідальності п’яних водіїв, за що повний склад ВРП наклав на нього стягнення у вигляді “попередження” — тобто найменше покарання з передбачених законом.

Наталія Притула — суддя Шевченківсього районного суду міста Києва. Суддя розглядала адміністративну справу більше ніж 3 роки. А після цього влаштувала на судовому засіданні істерику, що могло свідчити про бажання судді штучно створити підстави для самовідводу. ВРП наклала на Притулу стягнення у вигляді попередження.

Сергій Гальонкін — голова Полтавського апеляційного суду. НАБУ зафіксувала розмову Гальонкіна, під час якої обговорювались способи вплинути на рішення іншого судді. Попри резонанс, який отримала ця справа, і очевидно негідну поведінку Гальонкіна, дисциплінарна палата ВРП призначила йому сувору догану з позбавленням права отримувати доплати протягом трьох місяців. Тобто за рішенням ДП голова апеляційного суду за спробу впливу на іншого суддю мав обмежитися несуттєвими для нього фінансовими втратами. І лише завдяки оскарженню цього рішення НАБУ та його зміні ВРП суддю все ж було звільнено з посади.

Відповідно “відмазування” п’яних водіїв, маніпулювання процесом розгляду справи, та намагання вплинути на рішення іншого судді — не є грубим порушенням суддівської етики, на думку ВРП. Сподіваємося, надалі Рада у своїй практиці зважатиме більше на призначення стягнень належного ступеня суворості для недоброчесних суддів. На жаль, занизькі дисциплінарні покарання не стримують їх від вчинення проступків, а навпаки — стимулюють.