Суддя Савін уникав огляду на тверезість — ВРП відповіла поданням на звільнення
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя подала на звільнення суддю Південноукраїнського райсуду Миколаївської області Олександра Савіна, який відмовився проходити огляд на стан сп’яніння за кермом. Підставою стала скарга, яку подали юристи DEJURE.
У квітні 2024 року Савіна зупинили поліцейські — ті припустили, що суддя перебуває за кермом напідпитку, запропонували пройти огляд. Савін нібито погодився, але наполягав їхати лише в конкретну лікарню — інші варіанти (відстанню 40-50 км) йому не підійшли. Як засвідчили патрульні під час засідання у ВРП, суддя поїхав з місця події начебто у напрямку місцевої лікарні, а патрульні його супроводжували.
По дорозі Савін зупинився біля свого дому і пішов у будинок нібито через погане самопочуття. У підсумку — патрульні склали на нього протокол за відмову пройти огляд, а у березні 2025 року суддя Усіков притягнув Савіна до адміністративної відповідальності за 130 КУпАП, апеляція залишила це рішення без змін.
Неприпустимо, коли суддя уникає огляду на тверезість і не виконує законні вимоги поліції. Саме тому наші юристи подали скаргу до Вищої ради правосуддя.
Але це не перший випадок, коли Савін порушує закон або правила професійної етики:
- У 2017 році він забезпечив позов з грубим порушенням процесуального закону, за що отримав сувору догану від ВРП.
- У 2024-му — був визнаний винним у порушенні вимог фінансового контролю: несвоєчасно повідомив НАЗК про отримання 600 тисяч гривень доходу.
- І на цьому історія не завершується: зараз суд розглядає ще одну справу щодо Савіна — за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
DEJURE вітає рішення Третьої дисциплінарної палати ВРП, яким Савіна подали на звільнення. Це ще один крок до того, щоб судді зрозуміли, що водіння напідпитку і суддівська мантія — речі несумісні. Також Фундація закликає Вищу раду правосуддя призначити члена Вищої кваліфкомісії суддів з тих, кого обрала Конкурсна Комісія з міжнародниками. Інакше — ВРП покаже, що виступає проти прозорих доборів та прагне призначення “зручних” людей.
