Свідок у справі судді Кітова міг надати неправдиві показання: DEJURE подала заяву до поліції 

Фундація DEJURE подала до поліції заяву про злочин щодо Петра Ковча — свідка у дисциплінарній справі судді Олександра Кітова із Солонянського районного суду Дніпропетровської області (відрядженого до Галицького районного суду міста Львова). Ідеться про можливе надання завідомо неправдивих показань під час засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

На думку юристів DEJURE, показання Ковча можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 Кримінального кодексу України. Фундація очікує, що поліція зареєструє кримінальне провадження та перевірить обставини, викладені у заяві.

Чого стосується заява?

Петро Ковч — друг і колишній адвокат судді Кітова. 22 жовтня 2025 року під час засідання Другої Дисциплінарної палати ВРП Ковч заявив, що саме він, а не суддя Кітов, перебував за кермом автомобіля у день ДТП.

1. Йдеться про події 15 листопада 2023 року. За даними поліції, суддя Кітов у стані алкогольного сп’яніння врізався у припаркований автомобіль Nissan Juke. Медичний огляд зафіксував у судді 1,65 проміле алкоголю в крові. Згодом Кітов заявив, що за кермом був не він, а знайомий його дружини — Петро Ковч. Суддя Залізничного районного суду Львова погодився з цією версією та закрив адміністративну справу через відсутність складу правопорушення. Водночас за скаргою юристів Фундації DEJURE щодо поведінки судді Кітова у Вищій раді правосуддя триває дисциплінарне провадження.
2. Під час засідання Другої Дисциплінарної палати ВРП 22 жовтня 2025 року Ковч повідомив, що разом із дружиною судді, Уляною Кітовою, їхав забрати Олександра Кітова з кафе, де той перебував зі знайомим. За словами Ковча, саме він під час руху випадково зіткнувся з припаркованим. Ковч також стверджував, що після ДТП вони з Уляною Кітовою вийшли з автомобіля та намагалися знайти власника пошкодженого авто. Згодом, за його словами, вони спустилися до кафе та повідомили судді Кітову про ДТП. Після цього суддя нібито вибіг у напрямку місця пригоди, а сам Ковч і Уляна Кітова залишилися в кафе.
3. Водночас Ковч підтвердив, що після ДТП не повернувся на місце події, хоча усвідомлював юридичну відповідальність за залишення місця пригоди. Він також повідомив, що пізніше поліція склала щодо нього адміністративний протокол, однак провадження закрили через сплив строків притягнення до відповідальності. Окремо Ковч заявив, що місце ДТП було погано освітленим, а зовні він схожий на суддю Кітова, зокрема за статурою та одягом. Саме цим він пояснював те, що очевидці могли їх сплутати.

Водночас Друга Дисциплінарна палата ВРП у своєму рішенні зазначила, що критично оцінює показання Ковча. Палата вказала, що вони суперечать поясненням інших свідків, зокрема патрульних поліцейських, відео з нагрудних камер, а також обставинам, встановленим під час дисциплінарного провадження.

Додаткові питання викликають і події під час розгляду справи у ВРП. Зокрема, свідок Саноцький під час засідання ВРП 21 травня 2026 року повідомив про спроби впливу на його позицію та схиляння до зміни показань. Крім того, свідки Вовченко та Таргонь через два роки після події подали до ВРП нотаріально посвідчені заяви, у яких фактично відмовилися від своїх попередніх показань.

На думку DEJURE, ці обставини можуть свідчити про можливий вплив на свідків та використання неправдивих показань у дисциплінарній справі щодо судді. Такі дії потребують належної перевірки з боку правоохоронних органів. Фундація також готує заяви про злочин щодо свідків Вовченко та Таргонь, які, імовірно, могли надати неправдиві відомості у цій справі.