Від «конфеток» і флірту — до викриття судді та подання його на звільнення
Суддя, якого затримали після отримання $1300, пояснював свої розмови з представницею сторони у справі «симпатією» та побутовим спілкуванням. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (2 ДП ВРП) подала на звільнення суддю Олександра Пелиха за скаргою юристів Фундації DEJURE. Cуддя Пелих працює у Старобільському районному суді Луганської області, наразі його відрядили до Воловецького районного суду Закарпатської області.
За версією слідства, Пелих пропонував за винагороду скасувати арешт на 20 кубічних метрів деревини. Зокрема, він поза межами процесу обговорював із представницею товариства Миндою В.Ю. перспективи розгляду клопотання, зміст процесуальних документів та можливі варіанти судового рішення. А також радив Минді В.Ю., коли саме подавати клопотання, щоб справа не потрапила до іншого слідчого судді, рекомендував повторно подавати його у разі «невдалого» автоматизованого розподілу. Під час імовірного одержання $1300 хабаря суддю затримали.
Водночас дисциплінарна справа у ВРП стосувалася не встановлення вини у кримінальному правопорушенні, а оцінки поведінки судді з точки зору суддівської етики. Зокрема, члени Дисциплінарної палати аналізували позапроцесуальне спілкування Пелиха з Миндою В.Ю.
- Під час засідання Пелих підтвердив, що саме він зафіксований на відеозаписах НСРД та інших матеріалах слідства разом із Миндою В.Ю., а також визнав факт відповідних розмов. Водночас він заявив, що записи були змонтовані та подані вибірково. Суддя також визнав, що розумів: його поради могли бути використані для допомоги стороні у справі.
- Окремо Пелих пояснював характер свого спілкування з Миндою В.Ю. особистими стосунками. За його словами, між ними був флірт і симпатія. За версією слідства, неправомірну вигоду вони називали між собою «конфетками». Натомість суддя стверджував, що йшлося про жувальні гумки, які були в автомобілі Минди В.Ю. Згодом саме Минда В.Ю. звернулася до правоохоронних органів та стала викривачкою у цій справі.
- Показово, що суддя Пелих подав заяву про відставку та мобілізувався до ЗСУ незадовго після того, як його затримали правоохоронці через хабар.
Дисциплінарний інспектор ВРП Сергій Пилипенко та члени Другої Дисциплінарної палати дійшли висновку, що така поведінка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Єдиним членом Палати, який не підтримав рішення про звільнення, був Сергій Бурлаков. Це рішення наразі не є остаточним. Суддя має право оскаржити його до повного складу Вищої ради правосуддя.
У DEJURE вітають рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП та відзначають роботу дисциплінарного інспектора Сергія Пилипенка, який детально опрацював матеріали справи.
