Як Бурлаков та Саліхов блокують резонансні справи та “підганяють” закон під себе

Бурлаков та Саліхов, схоже, продовжують просувати “потрібні” рішення у справах недоброчесних суддів, створюючи більшість або рівну кількість голосів у Палаті. Яскравими прикладами є справи суддів, яких підозрюють в отриманні хабарів.

На останньому засіданні Друга Дисциплінарна палата розглядала справу Людмили Салтан, судді Київського райсуду міста Одеси, яку викрили на отриманні $4 тисяч хабаря. Бурлаков запропонував зупинити провадження, пропозицію відхилили. Доповідачка Ковбій запропонувала звільнити суддю — голоси розділилися порівну, проти були Бурлаков та Саліхов. Рішення не прийняли, розгляд відклали.

Окрім цього, обидва члени Вищої ради правосуддя заявили, що з початком роботи Служби дисциплінарних інспекторів доповідачі у справах також мають право голосувати. Палата винесла цю пропозицію на голосування — “за” були лише члени сумнозвісного тандему. Нагадаємо, що Бурлаков та Саліхов вже не вперше виносять таку пропозицію. Вільне трактування Закону “Про ВРП” членами Ради може призводити до серйозних маніпуляцій під час розгляду дисциплінарних справ.

Бурлаков та Саліхов відзначились і під час розгляду справи Сергія Бурхана з Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області, якого підозрюють в отриманні хабаря у $2,5 тисячі. Адвокат Бурхана знову заявив відвід доповідачу у справі Роману Маселко на тих самих підставах. Голоси розділились навпіл: 2 за і 2 проти. Не важко здогадатись, хто голосував проти. Відвід тепер буде розглядати повний склад ВРП. Тож, у такий спосіб тандем також заблокував розгляд справи Бурхана.

Такі дії Саліхова та Бурлакова неприпустимі ще й з огляду на те, що обидва члени Ради є суддями, які повинні як ніхто інший знати та виконувати положення закону. Але, на жаль, через дії тандему ефективність роботи ВРП тільки погіршується.