Як пройшов тиждень у Вищій раді правосуддя? 3-7 березня 2025 

Робота Вищої ради правосуддя за цей тиждень: маємо вісім позитивних рішень і два сумнівних.   

ВРП залишила без змін рішення Дисциплінарних палат про звільнення:

Павла Вовка — ексголови Окружного адмінсуду Києва. Вовк та ОАСК “прославилися”, корупцією, ухваленням завідомо неправосудних та політично вмотивованих рішень, незаконним втручанням у роботу судів та органів суддівського врядування. 

Альони Мазур — підлеглої Вовка з ОАСК. Суддя у 2019 році саботувала кваліфоцінювання разом з іншими колегами, “захворівши” за вказівкою Павла Вовка. І так само вона не повідомила ВРП про втручання з боку голови суду у свою діяльність. 

Дар’ї Сакун — судді Звенигородського районного суду Черкаської області. Вона ймовірно напідпитку вчинила ДТП та покинула місце події. Усе це відбувалося посеред робочого дня і в компанії її “товариша” — судді Бородійчука. 

Сергія Савицького — судді Хустського райсуду Закарпатської області. Рада звільнила суддю за скаргою Фундації DEJURE. У березні 2024 року його зупинили п’яним за кермом — за результатом перевірки, кількість алкоголю в крові була 0,73% проміле, що втричі перевищує норму. 

Також Рада звільнила Оксану Мирошниченко з Голосіївського райсуду Києва за рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Мирошниченко позбавила водійських прав на 6 місяців 5-х активістів Автомайдану після поїздки до резиденції Януковича. 

Перша Дисциплінарна палата ВРП подала на звільнення Костянтина Пащенка — суддю ОАСК, який, окрім повної покори Павлу Вовку, ще й заборонив АРМА вчиняти будь-які дії з управління арештованим майном в межах так званої “справи Клименка”. У результаті цього рішення держава втратила понад 25 мільйонів гривень. Суддя ще може оскаржити рішення Ради. 

ВРП відсторонила від здійснення правосуддя суддю Ігоря Кондрашова з Бабушкінського райсуду Дніпропетровська, який незаконно заволодів квартирою місцевої жительки. У суді Кондрашов надав документи, у яких вказав, що нібито викупив квартиру у власниці за 412 тисяч грн. Для того, щоб визнати підроблений договір дійсним, він подав цивільний позов до суду, підкріпивши його нібито розпискою від власниці про отримання грошей за квартиру.

Також цього тижня Служба дисциплінарних інспекторів проявила себе як незалежна структура, яка відстоює свою позицію. Дисциплінарна інспекторка Олена Тегляєва не погодилась із рішенням Першої Дисциплінарної палати про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Юрія Боброва, який напідпитку вчинив ДТП, погрожував охоронцям та вистрілив у повітря. Інспекторка оскаржила це рішення до повного складу Ради, а та погодилась з вимогою та відкрила справу. Дисциплінарні інспектори покликані бути не слухняними помічниками членів ВРП, а мати власну позицію і бути готовими відстоювати її. А незалежність СДІ — одна з умов роботи органу. 

Серед негативних рішень Ради: 

ВРП не звільнила суддю Володимира Борденюка зі Святошинського райсуду міста Києва, попри рекомендацію ВККС та негативний висновок Громадської ради доброчесності. У 2014 році Борденюк відправив під варту активіста Івана Холода. За інформацією ЗМІ, Холод на момент застосування до нього запобіжного заходу, уже мав інвалідність другої групи та два інсульти. До того ж в активіста була підозра на третій інсульт за два дні після ухвали судді. Це рішення Борденюк приховував півтора року. 

Члени Ради мінімально покарали суддю Івана Оленчука з Новоселицького районного суду Чернівецької області. Оленчука чотири рази ловили ймовірно нетверезим за кермом, і також щодо нього відкрито кримінальне провадження за стрілянину з пневматичної зброї в сторону автівки, за кермом якої перебувала його колишня співмешканка з дитиною. 

Фундація DEJURE вітає звільнення суддів за вчинки, які недостойні їхнього статусу. Однак викликають занепокоєння розбіжності у вирішенні аналогічних справ. Члени Ради звільняють за водіння напідпитку суддів Сакун та Савицького, але водночас “відмазують” Оленчука, якого ловили на такому порушенні цілих 4 рази. ВРП та її дисциплінарні палати повинні неухильно дотримуватись уже сталої практики — звільняти суддів, які дозволяють собі сісти за кермо в стані алкогольного сп’яніння. Більш м’які покарання за такі вчинки лише утверджують у суддів відчуття безкарності.