Як пройшов тиждень у Вищій раді правосуддя? 5-9 травня 2025

На цьому тижні, 5-9 травня, до Вищої ради правосуддя є питання стосовно толерування поведінки кількох суддів, що відзначилися водінням напідпитку і порятунком від відповідальності нетверезих водіїв. Це не весь перелік їхніх антидосягнень, втім, схоже, це поки сходить їм з рук. Разом із тим члени ВРП не дозволили втекти у почесну відставку судді Печерського районного суду Києва, що є позитивним для суспільства рішенням. 

Що саме накоїли судді і як на це відреагували члени Вищої ради правосуддя — розповідаємо детальніше.

Із негативу:

• Володимир Монич — суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відклали розгляд справи (попередня перерва у цій справі тривала понад рік).

Історія судді: Ще у 2019 році Монича зупинила поліція з ознаками сп’яніння — нестійка хода, запах алкоголю. Монич відмовився пройти тест на стан сп’яніння і заявляв, що його підвезли. На місці події були лише суддя та авто. Поліція склала адмінпротокол про нетверезе водіння, проте в лютому 2020 року суд цю справу закрив. З’явились “свідки”, які стверджували, що Монич за кермом не був. Натомість, поліцейських до суду не викликали.

Навесні 2024 року Друга дисциплінарна палата ВРП, розглядаючи цю справу, заслухала свідка — працівника поліції, який під присягою підтвердив, що бачив, як суддя вийшов із водійських дверей авто та мав ознаки алкогольного спʼяніння. Також на засіданні переглянули відео з бодікамери, на яких Монич не заперечував, що був у стані алкогольного спʼяніння.

Попри це, члени ВРП Саліхов, Бурлаков та Мельник проголосували за відмову в притягненні судді до відповідальності. Скаржник у цій справі Роман Маселко оскаржив таке рішення Палати, проте у квітні минулого року ВРП оголосила перерву для додаткового з’ясування обставин і виклику свідків. 

На жаль, не встигла закінчитись попередня перерва, яка тривала понад рік, як оголосили нову. Усі присутні члени ВРП підтримали доповідачку Юлію Бокову, яка просила час для додаткового опрацювання. Прикметно, що дату, до коли триватиме ця перерва, не визначили. Затягування свідчить про бажання врятувати суддю від відповідальності у досить очевидній справі. 

З засідання 6 травня виглядає, що найімовірніше Монич вигадав історію про те, що його “підвезли”. За версією судді, його підвозили двоє свідків (хто вони — під час складання адмінпротоколу Монич не вказав), які пішли на заправку, а потім у своїх справах. Монич натомість залишився пʼяним біля авто сам і не зміг покликати їх, щоб підтвердити поліції свою невинуватість. Загалом ці “свідки” зʼявилися вже на етапі розгляду справи в суді. ВРП неодноразово викликала цих двох свідків, однак ті ігнорують ці виклики. Мабуть, їм є що приховувати.

Цікаво також, що адвокат Монича говорить, що поліцейський під присягою збрехав на засіданні ВРП, про незаконні дії поліцейських та “полювання” на суддю. Втім Монич не оскаржував дії поліцейських. Це говорить про те, що метою судді було саме уникнення адміністративної відповідальності за водіння напідпитку.

• Борис Слободянюк — суддя Сарненського районного суду Рівненської області.

Внесли Президентові подання про призначення судді безстроково.

Історія судді: Слободянюк має негативний висновок Громадської ради доброчесності. Він без жодного обґрунтування затягував справи про водіння напідпитку, завдяки чому водії уникали відповідальності. За цим фактом у Вищій раді правосуддя є скарга патрульної поліції й пропозиція дисциплінарного інспектора Олега Ільницького відкрити справу. Член ВРП Роман Маселко запропонував відкласти питання призначення судді безстроково до розгляду цієї дисциплінарної справи, втім цю пропозицію ніхто не підтримав. Щобільше, під час засідання Сергій Бурлаков сказав, що у дисциплінарній справі немає висновку дисциплінарного інспектора. Це неправда, і Бурлаков знає про існування цього висновку, адже він був розподілений саме на нього. 

Із змісту запитань членів ВРП до Слободянюка щодо кількості суддів у його суді виглядає, що для них пріоритетом є заповнення вакантних  посад, а не справедливість рішень таких суддів. 

Із позитиву:

• Світлана Смик — суддя Печерського райсуду Києва.

Зупинили розгляд питання про відставку до рішення по скарзі на неї. 

Історія судді: Смик системно відмазувала від відповідальності нетверезих водіїв, зокрема нардепа «Слуги народу» Кирила Нестеренка та суддю Костянтина Бабенка, який пʼяним тікав від поліції. Суддю пов’язують із Олегом Татаровим, під керівництвом якого вона захистила дисертацію у 2018 році. Окрім того, суддя закрила справу про несвоєчасне декларування президентом Зеленським отримання 2,5 млн грн за продаж облігацій. Насамкінець, Світлана Смик систематично намагалась завадити відкритості резонансних судових засідань й перешкоджала роботі журналістів.

У листопаді 2024 року до ВРП надійшла скарга Держбюро розслідувань (ДБР) на суддю Смик, яка є пріоритетною. Розуміючи, що їй загрожує звільнення, суддя звернулася з проханням відпустити її у почесну відставку. Таким чином, замість відповідальності, Смик намагалася врятуватися «пенсією» з довічними виплатами. Не з першого голосування, але врешті, 6 травня, Вища рада правосуддя зупинила розгляд відставки Смик до рішення по скарзі ДБР. Попереду в судді слухання, у результаті якого вона може втратити свою посаду і статус.

Цього тижня Вища рада правосуддя обрала шлях толерування поведінки суддів, які сідають п’яними за кермо або допомагають таким водіям. Це є негативною тенденцією, яка аж ніяк не веде до очищення судової влади від недоброчесних суддів.