Аналіз законопроєкту №13137, який унеможливлює звільнення суддів за дисциплінарним провадженням 

Звільнення суддів, спійманих на п’яному водінні, хабарників, колаборантів, та багатьох інших стане фактично неможливим у межах дисциплінарного провадження. Залишаться на посадах і судді скандального Окружного адмінсуду Києва (ОАСКу). Це пропонує законопроєкт №13137, ініційований зокрема Денисом Масловим, Головою Комітету Верховної Ради з питань правової політики.

Вища рада правосуддя (ВРП) — орган, відповідальний зокрема за покарання суддів, за останні півтора року звільнила низку суддів за поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Простими словами — за дії, які кричуще суперечать суддівській етиці. Втім ця підстава може зникнути з переліку причин для звільнення, що унеможливить покарання недоброчесних суддям.

Демонтаж основної підстави для звільнення суддів

«Допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя» — основне порушення, за яке ВРП звільняє суддів. Законопроєкт №13137 залишає таку підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності, але значно звужує та повністю змінює суть формулювання. Нардепи прибирають етичний вимір порушення, натомість зводять все лише до:

• майнових питань: 

а) невідповідність способу життя та витрат судді його доходам; 
б)непідтвердження законності джерела походження майна, набутого після призначення на посаду судді.

При цьому враховуватись це буде лише тоді, коли розмір цих витрат чи вартість непідтвердженого доходами майна буде понад 1,5 мільйона грн! Тобто якщо суддя не зможе підтвердити звідки в нього був 1 мільйон 400 тисяч грн на купівлю умовного авто, то він нічого не порушив і не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності;   

• домашнього насильства;  
• груба неповага до присутніх у залі судового засідання; 
• керування транспортним засобом у стані сп’яніння. Але й ця підстава для відповідальності буде «мертвою», адже судді, яких зловили на водінні напідпитку, переважно відмовлялись від проходження огляду на стан сп’яніння. Зокрема, так було із Олексієм Тандиром і Володимиром Бородійчуком. У редакції цього законопроєкту суддю, який відмовився від такої перевірки, не притягнуть до дисциплінарної відповідальності. 

Якби цей законопроєкт діяв зараз, ВРП не змогла б звільнити і таких суддів як Павло Вовк та інших суддів ОАСКу, ексголову Верховного Суду Всеволода Князєва, хабарників (наприклад, «кавоманів» із Київського апеляційного суду Віктора Глиняного, Юрія Сливу, Ігоря Паленика, В’ячеслава Дзюбіна, та інших), суддів із російським паспортом (Людмилу Арестову, Аріну Літвінову), колаборантів (Ірину Уханьову, Ларису Богомолову, Наталію Шарко, Світлану Федорець, Дмитра Демочка), суддів Білгород-Дністровського суду, які незаконно «відмазували» від мобілізації (Боярський, Заверюха, Савицький). 

Цих суддів звільнили на підставі норм, які Денис Маслов пропонує виключити із закону — за поведінку, яка порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.  

Блокування подачі скарг на суддів

Депутати хочуть заблокувати подачу скарг на недоброчесних суддів. Така норма спрямована проти громадськості, і є в інтересах суддівської мафії. Лише за скаргами Фундації DEJURE 72 недоброчесних суддів притягнули до відповідальності.

Який механізм? Достатньо, щоб протягом року хоча б одну скаргу повернули скаржнику або відмовили у відкритті дисциплінарної справи. Тоді будь-яку наступну скаргу цього скаржника можна вважати зловживанням і встановити плату за подання однієї скарги до 30 тисяч грн на період до трьох років. Встановити таке обмеження може дисциплінарний інспектор, палата чи ВРП. Інших санкцій не передбачено — жодних попереджень, одразу – плата за скаргу.

Скарги щодо інших суддів повернуть, якщо вони не підходять під нові підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності (це стосуватиметься, зокрема, підозрюваного в отриманні хабаря в $1 мільйон Василя Артимовича, Ігоря Кондрашова, який незаконно заволодів квартирою місцевої жительки, або 36 суддів ОАСКу, щодо яких Вища рада правосуддя ще навіть не відкрила справи).

Брехня в деклараціях? – Дозволена!

Скасовується неподання, несвоєчасне подання чи брехня в декларації як підстава для дисциплінарної відповідальності. У таких деклараціях судді зазначають свої доходи та майно. За пропозиціями нардепів суддя може не подати чи збрехати у декларації і не нестиме за це жодної дисциплінарної відповідальності. Такі підходи зводять нанівець всі антикорупційні зусилля, які вживались після Революції Гідності, та нівелюють роль майнових декларацій та декларацій доброчесності.  

За неподання, несвоєчасне подання або брехню у декларації родинних зв’язків, декларації доброчесності максимально передбаченим покаранням є догана. Зараз санкцією за це є звільнення з посади судді.

Амністія для порушників?

Уже ухвалені рішення дисциплінарних палат про звільнення, які оскаржуються і знаходяться на розгляді ВРП, скасують (це стосуватиметься, наприклад суддів ОАСКу Аблова, Пащенка, суддів Білгород-Дністровського суду Боярського, Заверюхи, Савицького, суддів- хабарників Бурхан, Кріль, Лесько).  

Скасовується такий вид дисциплінарного стягнення як направлення судді на проходження кваліфійного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді. Разом з цим скасовується непроходження його як підстава для звільнення судді з посади. Важливо, що недоброчесні судді всіма способами намагаються уникнути цього кваліфоцінювання. Наприклад, у 2019 році судді ОАСКу саботували його за рекомендацією Павла Вовка, а вже цього року ДБР почало чинити тиск на членів ВККС з метою заблокувати оцінювання суддів Печерського райсуду Києва. Відтак скасування такого дисциплінарного стягнення є ще одним способом «захисту» недоброчесних суддів.

Спрощене призначення на посаду

Істотно зменшується кількість голосів, необхідна для призначення кандидата на посаду судді. Наразі для цього потрібно, щоб за кандидата проголосувало щонайменше 14 членів ВРП. А законопроєкт пропонує, щоб для цього потрібно було голосів ⅔ обраних (призначених) членів. За теперішніх умов, коли у ВРП є 15 членів, потрібно лише 10 голосів, щоб призначити кандидата на посаду судді. Отож, законопроєкт значно підвищує шанси недоброчесних кандидатів стати суддею.

Отже, пропонований «слугами» законопроєкт захищає недоброчесних суддів, і написаний в інтересах судової мафії.  Його основна ідея — ліквідувати можливість звільнити суддю за наслідками розгляду дисциплінарної скарги щодо них. Тому Фундація DEJURE закликає нардепів не припускатися фатальної для очищення судової системи помилки та відхилити цей законопроєкт.