Чи відправить ВККС на звільнення суддів Шереметьєву і Чередніченко?

Завтра, 5 грудня, у ВККСУ призначена нова співбесіда з суддею Наталією Чередніченко. Нагадаємо, на попередню свою співбесіду 21 листопада вона не прийшла, бо “захворіла”. Також співбесіда чекатиме голову Солом’янського районного суду міста Києва Людмилу Шереметьєву.

Хто така суддя Голосіївського районного суду м. Києва Наталія Чередніченко?

У 2014 році Чередніченко на три місяці позбавила права керування автомобілем Вадима Мазура, який у день поїздки Автомайдану до Межигір’я начебто не зупинився на вимогу міліціонера. На суді Мазур повідомив, що в той день він був взагалі в Чернігівському районі, та суддя відкинула ці пояснення. Цікаво, що суддя надіслала рішення до ЄДРСР з позначкою у “закритому засіданні”, хоча воно й було ухвалене у відкритому. Повний текст рішення зʼявився у ЄДРСР з простроченням у чотири роки (23.08.2018), що може свідчити про його приховування (справа № 761/45742/16-к).

Окрім того, суддя призначила цілодобовий домашній арешт для іншого активіста, Дмитра Полтавця (справа № 752/2379/14-к). Пізніше ЄСПЛ вказав, що таке рішення судді щодо Полтавця було результатом втілення стратегії влади щодо придушення протестів. До того ж, суддя не вказала у Декларації доброчесності, що ухвалювала ці рішення.

Цікаво також, що суддя ймовірно ухвалила рішення в умовах конфлікту інтересів. У 2008 році вона задовольнила позовні вимоги такого собі Заліщука Олександра Петровича. Саме так звуть рідного брата судді, з яким вона має у спільній власності житловий будинок у селищі Корнин.

Про ці та інші рішення судді Чередніченко у висновку ГРД.

Що відомо про голову Солом’янського районного суду міста Києва Людмилу Шереметьєву?

Попри те, що закон забороняє обіймати посаду голови суду більш як два строки поспіль, суддя Шереметьєва вже понад 9 років є головою Солом’янського районного суду міста Києва. До цього вона сім років була заступницею голови. Фундація DEJURE неодноразово писала про проблему безкінечного переобрання голів судів і схеми, якими послуговуються судді, щоб обґрунтувати своє третє, четверте і т.д. головування.

За цей час суддя ухвалила чимало рішень, які заслуговують розголосу:

У 2021 році суддя визнала винним громадського активіста Романа Ратушного та ГО «Захистимо Протасів Яр», начебто вся інформація на їхніх сторінках у соцмережах про політика Геннадія Корбана є недостовірною та порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Врешті сумарно з Романа Ратушного та «Захистимо Протасів Яр» стягнули за це близько 200 тисяч гривень.

У 2017 році НАБУ відкрило щодо Шереметьєвої кримінальне провадження. Справа стосувалася того, що суддя самоусунулася й не призначила чергового суддю у справі колишнього голови ДФС Насірова. Внаслідок такого ігнорування своїх обов`язків, строк затримання Насірова сплив до завершення розгляду клопотання і з`явилися ризики його переховування. На щастя, на заваді тоді стали суспільний резонанс та акції протесту.

18 грудня 2012 року суддя постановила ухвалу (справа № 2609/21673/12). За словами нардепа від Батьківщини, ввечері того ж дня було «зруйновано інформаційний намет Об’єднаної опозиції в Солом’янському районі, де розповсюджувалися агітаційні матеріали «Батьківщини», жорстоко побито дівчину-агітатора, яка потрапила до лікарні». Наступного дня суддя повернула позивачу позов, а ухвалу скасувала. Народні депутати звернулись до ВРЮ зі скаргою щодо порушень правил підвідомчості, необґрунтовано вжитих заходів забезпечення позову та порушення вимоги щодо неупередженого розгляду тієї цивільної справи. Тоді за результатами перевірки членкния ВРЮ Ізовітова вирішила, що підстав звільняти Шереметьєву нема.

Також як голова суду, суддя допустила порушення принципу гласності і відкритості судових засідань. Шереметьєва ухвалила розпорядження «Про встановлення особливого режиму роботи суду в період воєнного стану» на підставі якого охоронець заборонив пускати вільних слухачів до зали судових засідань під час дії воєнного стану.

Окрім цього, у судді чимало неточностей у майнових деклараціях та деклараціях родинних зв’язків: то вона не вказала, що має 33% квартири у Києві, то не вказує вартість авто, то забула (чи «не знала») про родичів, які займаються адвокатською діяльністю.

Детальніше у висновку ГРД.