Хто претендує на крісло у Вищій раді правосуддя: ключові питання до кандидатів

Етична рада завершила співбесіди з усіма кандидатами до Вищої ради правосуддя за квотою Президента. Юристи Фундації DEJURE проаналізували відповіді претендентів і звернули увагу на проблемні моменти в їхніх поясненнях. Про частину кандидатів ми вже писали у першому огляді, тепер розповідаємо про інших, до яких також виникли запитання.

Вже 11 серпня Етична рада оприлюднить перелік тих, хто, на її думку, відповідає критеріям доброчесності та заслуговує на місце у ВРП.

Наталія Сугоняко
Помічниця судді Господарського суду Сумської області

• Більшу частину співбесіди члени Етичної ради присвятили аналізу помилок у деклараціях кандидатки. Вона не зазначала джерела доходів членів сім’ї, не декларувала майно, яким користувалася родина, помилялась у розмірах заощаджень та доходів чоловіка. У кількох деклараціях не зазначила банківські рахунки, хоча саме через них отримувала зарплату.
• Кандидатка недостовірно відображала родинні зв’язки — у декларації за 2019–2023 роки не згадала чоловіка, колишнього народного депутата.
• Окремі запитання викликала і вартість нерухомості: чоловік придбав квартиру у п’ять разів дешевше за її оціночну вартість. І навіть дешевше, ніж коштувала інша, менша за площею квартира, яку згодом неподалік придбала сама кандидатка.
• Етична рада виявила ознаки академічної недоброчесності — у дисертації кандидатки знайшли плагіат та самоплагіат.

Олег Кирильчук
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва

• Під час співбесіди члени Етичної ради попросили кандидата пояснити обставини скандалу у суді, пов’язаного з його контрактом на військову службу та перерозподілом справ. За словами Кирильчука, він підписав контракт, але після скарги колеги до Міноборони документ “знищили”. За три дні до початку служби наказ про призов скасували, і він пішов у відпустку по догляду за дитиною.
• Попри значне навантаження суду, кандидат не повернувся до здійснення правосуддя, мотивуючи це небажанням працювати з колегою, який на нього поскаржився. Члени Етичної ради поставили під сумнів таку позицію, нагадавши про присягу судді та необхідність емоційної стійкості.
• Кандидат мав дисциплінарне стягнення — попередження за невмотивовані рішення у справах про нетверезе водіння, яке підтвердили ВРП і Велика Палата Верховного Суду.
• Кирильчук і сам подав близько 100 скарг на інших суддів у справах про нетверезе водіння. 
• Кандидат подав одну скаргу на свого колегу, яку дисциплінарний орган повернув без розгляду через образливі формулювання. Кандидат із цим висновком не погоджується.
• Етична рада також засумнівалася у достовірності даних у деклараціях доброчесності: кандидат не згадав про втручання в його діяльність, хоча подавав таку заяву до ВРП, та вказав, що не знає про поїздки членів сімʼї до РФ, хоча його мати неодноразово перетинала кордон.

Віталій Махінчук
Заступник членкині Дорадчої групи експертів

• Кандидат тривалий час займається підприємницькою діяльністю у сфері постачання яблук. Його дружина також є фізичною особою-підприємцем і здає майно в оренду. Загальний сукупний дохід подружжя за період з 2018 по 2025 рік становить близько 67 млн грн.
• Етична рада поставила низку запитань щодо значної кількості об’єктів нерухомості, що перебувають у їх власності, загальною вартістю понад 20 млн грн. Кандидат пояснив їхнє походження прибутками від підприємницької діяльності та подарунками від брата. ​​За його словами, така передача майна була частиною домовленості щодо розподілу спадщини. Він також визнав, що оцінка деяких об’єктів була умовною, без визначення їхньої ринкової вартості. 
• Етична рада звернула на низку фінансових угод, зокрема — на іпотеку, оформлену на квартиру, яка, за словами кандидата, була лише способом отримання кредиту для бізнес-партнера. Попри заяви про його погашення ще у 2016 році, іпотека досі значиться в реєстрі.
• Махінчук підтвердив наявність судового провадження через борг на суму близько 700 тисяч доларів США. Він пояснив, що фактичним позикодавцем був його давній товариш, а сам кандидат виступив формальною стороною у договорі, оскільки той не хотів бути публічно асоційованим з угодою.

Володимир Мольченко
Адвокат

• Найбільше питань в Етичної ради було до задекларованих доходів Мольченка протягом останніх років. У 2021 він отримав 4 500 грн прибутку від діяльності ФОП, у 2022 – жодного. Проте у своїх деклараціях як дохід він вказував отримані кошти кредитної лінії та пояснював на співбесіді, що жив саме з них та деяких заощаджень. За підрахунками Етичної ради, Мольченку для життя в Києві мало б вистачати близько 15 тис. грн на місяць, що звісно звучить сумнівно. Щобільше, у 2023 він отримав 104 тис. грн доходу та 250 тис. грн гранту. Весь грант витратив на обладнання та працевлаштування людей. 
• Тож такі пояснення не є переконливими, адже навряд чи не маючи додаткових джерел або значних заощаджень, які мали б бути вказані у попередніх деклараціях, йому вдалось би погасити кредитну лінію та ще й фінансово допомагати батькам.

Юрій Феленко
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області

• Кандидат опинився в центрі уваги через підозри в академічній недоброчесності. У його дисертації виявили фрагменти, схожі на уривки з інших наукових джерел, які, імовірно, були використані без належного цитування.
• Під час співбесіди він не зміг ані підтвердити, ані спростувати ці збіги, пославшись на те, що не мав змоги заздалегідь ознайомитися з конкретними прикладами. Водночас кандидат не заперечував можливість технічних помилок або неуважності під час оформлення посилань. 

Роман Кихтюк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області

• Більшу частину співбесіди члени Етичної ради присвятили питанням щодо численних автомобілів, які належали судді та його дружині. За останні 10 років таких автомобілів було 8. Суддя пояснив, що купляв їх на аукціоні у США і саме тому ціна набагато нижча ринкової. А після ремонту та кількох років користування – сім’я доходила висновку, що автомобіль не підходить і продавали значно дорожче. Сам суддя назвав це хобі, а не додатковим заробітком. 
• Утім, імовірно на придбання першого автомобіля Мерседес Бенц у 2016 році, задекларованих доходів судді все-таки не вистачало. Його вартість – 170 тис. грн, а це половина його доходу за рік. За підрахунками Етичної ради, на прожиття сім’ї із 4 осіб залишалось приблизно 15 тис. грн на місяць. 
• Також членів Етичної ради цікавило чи були у нього достатні заощадження для такої купівлі і якщо так, то чому він їх не задекларував. На це кандидат давав суперечливі відповіді: що він не повинен був декларувати, бо заощадження були меншими ніж поріг декларування. А потім — що він припустився помилки і повинен був.
• Питання до судді також стосувались рішення, яке він ухвалив на користь ексголови суду Михайла Квятковського. Членів Етичної ради цікавило, чи не повинен суддя заявити самовідвід у цій справі, адже за кілька років до її розгляду Кихтюк під час конкурсу до Верховного Суду зазначав Квятковського, як особу, яка надає рекомендацію. Суддя пояснював, що у цьому випадку не було конфлікту інтересів, адже вони не підтримували дружніх зв’язків, а сама справа була безспірною (відповідач визнав позов).

Василь Кіцелюк
Колишній заступник начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

• Донька кандидата — відома українська співачка. У 13 років вона вже випустила 24 авторські пісні (2019–2024), зокрема дуети з KOLA, MamaRika, YAKTAK, KALUSH та alyona alyona. Була ведучою телепрограм, учасницею концертів, фестивалів і конкурсів. Її YouTube-канал має понад 31,7 тис., Instagram — понад 61,1 тис. підписників.
• У деклараціях Кандидата та його дружини відсутні будь-які дані про доходи або витрати, пов’язані з її творчою діяльністю. Кандидат стверджує, що його донька не отримує доходу, бо у 2023 році з нею укладено договір з компанією ENKO, який передбачає, що виплати їй почнуться лише з 2026 року. 
• Він не зміг уточнити, яка сума вже накопичена від її діяльності, посилаючись на те, що за умовами договору вони не мають доступу до інформації про її кошти. Такі пояснення викликають сумніви, особливо в контексті декларування. 
• За словами кандидата, компанія ENKO також повністю покриває витрати на участь доньки у творчих та публічних заходах, що фактично означає значне фінансування неповнолітньої особи, яке залишається поза полем декларування. 
• Навіть за умови, що виплати будуть здійснюватися тільки після 2026 року, виникає питання: що діялося у 2019–2022 роках? Чи справді не було тоді доходів або витрат, які слід було відобразити у деклараціях? Цього ми не дізнаємось, адже Етична рада кандидата про це не питала. 
• Дружина та донька кандидата наразі проживають у Лондоні, де дівчина навчається у державній школі. За словами кандидата, усі витрати на їхнє проживання покриває син, який навчається там у магістратурі та працює. Відомо, що бакалаврат він також здобував у Лондоні, однак під час співбесіди Етична рада не поцікавилася, за рахунок яких джерел фінансувалося його навчання та проживання у той період.

Вікторія Соколова
Суддя Київського апеляційного суду

• Щодо судді Соколової, члени Етичної ради зосередили увагу на питанні етичності її дій. З 2012 року власником її квартири став батько судді. На той момент вона перебувала у черзі на отримання службового житла й у 2014 році таки отримала його. Уже через рік це житло приватизували на доньку судді. Сама Соколова наполягала, що мала законне право поліпшити свої житлові умови. Проте виникає питання: чи доцільно було виключати це приміщення зі службового фонду? Адже можна було б користуватися ним доти, доки існує потреба, а згодом повернути державі. Це дозволило б забезпечити житлом когось, хто його найбільше потребує.

Співбесіди з кандидатами до Вищої ради правосуддя завершено. Не всі з них змогли довести, що заслуговують на місце в цьому ключовому органі. DEJURE сподівається, що Етична рада відбере лише тих, хто справді відповідає критеріям доброчесності, професійної етики та здатен стати на захист незалежного правосуддя. Далі — слово за Президентом: саме він має призначити нових членів ВРП зі списку, який передасть Етична рада. І тут важливо не повторити помилок попередніх конкурсів — зволікання з призначенням не має стати традицією.