Відмова від алкотесту і зниклі відео-докази: Вища рада правосуддя захистила суддю Гарника
Представник одіозного Окружного адмінсуду Києва (ОАСК) може уникнути відповідальності. Цього разу йдеться про Кирила Гарника — суддю, відомого непомірними витратами та можливим керуванням авто напідпитку. Вища рада правосуддя відмовилась звільнити Гарника за скаргою юристів DEJURE.
- Поліцейські зупинили автомобіль судді, запідозрили, що він був нетверезий і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Гарник відмовився, тому поліцейські склали протокол про відмову проходити алкотест.
- Далі почався порятунок Гарника у Печерському райсуді Києва. Суддя Віта Бортницька тягнула розгляд справи, двічі повертала поліції матеріали «на доопрацювання» і, врешті, матеріали «загубили». Так Гарнику вдалось уникнути відповідальності у суді.
На засіданнях Другої дисциплінарної палати (2 ДП) ВРП допитали під присягою двох поліцейських. Один із них підтвердив: Гарник сам визнав, що вживав алкоголь. Це було зафіксовано на відео з бодікамери, яке зникло разом з іншими матеріалами справи. Другий поліцейський підтвердив, що відобразив у протоколі про відмову все, як було насправді.
Дисциплінарна інспектрка запропонувала застосувати санкцію подання про звільнення з посади судді. Втім, цю пропозицію підтримав лише 1 член ВРП. Натомість, інший член Ради, Сергій Бурлаков, запропонував відмовити у притягненні Кирила Гарника до дисциплінарної відповідальності і закрити справу.
Ключовий аргумент «за Гарника» від Бурлакова звучить так: суддя отримав довідку, що був тверезим, в медзакладі вже після відмови пройти алкотест, і поводився «спокійно» під час затримання. Що потенційно є більш переконливим доказом — «спокійна поведінка» та довідка, яку можна легко купити? Чи відмова пройти алкотест, затягування справи, зникнення матеріалів у суді та свідчення двох поліцейських під присягою?
На засіданні ВРП адвокат Гарника також зазначив про новий юридичний маневр — поновлення провадження у Печерському суді. Імовірно, це роблять, щоб закрити справу у суді. Відповідно це рішення Печерського райсуду використовуватимуть, щоб вимагати закриття і дисциплінарної справи у ВРП, щоб Гарник остаточно уник відповідальності.
Дисциплінарна палата відклала справу Гарника, оскільки ні пропозиція інспектора, ні члена ВРП Бурлакова не отримала підтримки більшості, а інших пропозицій не було. Покривання членами ВРП суддів ОАСК не має нічого спільного з очищенням системи від недоброчесних представників. DEJURE уважно стежитиме за розвитком подій у цій справі.
