Нова підозра екссудді Тандиру: чому дисциплінарне покарання суддів не має чекати вироку
Колишній суддя Олексій Тандир, обвинувачений у вчиненні смертельного ДТП, отримав ще одну підозру. Цього разу щодо схеми незаконного заволодіння квартирами.
У травні 2023 року Тандир — на той час суддя Макарівського райсуду Київської області на смерть збив нацгвардійця на блокпості. Ймовірно, екссуддя тоді був у стані алкогольного спʼяніння.
За даними Київської міської прокуратури, нова підозра Тандиру стосується махінацій з нерухомістю, до яких були залучені 6 осіб. Учасники знаходили квартири померлих людей, чи то тих, яких не було на місці тривалий час. Далі виготовляли підроблені документи, створювали фіктивні борги та договори позики на мільйони гривень. Слідство вважає, що саме Тандир, ще будучи на посаді судді, забезпечував необхідні рішення, а керівник підрозділу виконавчої служби — звернення стягнень за фіктивні борги на квартири. Далі квартири перепродавали третім особам. Лише одну з них, вартістю близько 2 мільйонів гривень, продати не встигли. У такий спосіб шахраям вдалось заволодіти щонайменше п’ятьма квартирами у Києві та Одесі. Підозри отримали зокрема двоє адвокатів, замішаних в оборудках.
Дисциплінарна автономія
Олексій Тандир не суддя вже майже два роки. Вища рада правосуддя (ВРП) звільнила його ще у серпні 2024 року — за результатами дисциплінарного провадження після скарги юристки Фундації DEJURE. Це стало можливим завдяки тому, що дисциплінарне провадження не залежить від наявності вироку в кримінальній справі.
Судовий розгляд у справі про смертельне ДТП ще триває. Якби ВРП довелось чекати його результатів та вироку, як це фактично пропонує голова Ради суддів України Віталій Саліхов та деякі судді Верховного Суду (Юрій Власов, Сергій Мартєв та Наталія Шевцова), Тандир був би досі суддею і отримував би грошову винагороду за свою посаду, перебуваючи під вартою у СІЗО.
Вища рада правосуддя використала матеріали кримінального провадження, зокрема відео з бодікамер поліцейського та висновки експертизи, щоб оцінити поведінку Тандира в дисциплінарній площині. Без них у цій справі та багатьох резонансних випадках ВРП просто не мала б достатньої доказової бази, щоб встановити порушення судді.
Дисциплінарна та кримінальна — це принципово різні та автономні види юридичної відповідальності. Рішення дисциплінарного органу не має залежати від вироку суду. Це відносно швидкий та ефективний спосіб звільнити суддю, який вчинив істотний дисциплінарний проступок.
