Плагіат, фальсифікація і позов про захист честі і гідності: засідання щодо дисертації судді Царевич
20 червня відбулося засідання “комісії”, яка мала б розібратись із плагіатом судді Майдану Оксани Царевич.
Питання плагіату, згідно з Законом, мала б розглядати вчена рада університету. Але ректор Університету митної справи та фінансів (УМСФ), де вона захистилася, чомусь зібрав комісію з трьох людей, які мали б перевіряти не суть, а лише процедуру захисту. Коли координаторка ініціативи «Дисергейт» Світлана Благодєтєлєва-Вовк прямо вказала на цей факт — комісія… порадилась і просто проігнорувала її.
Натомість ми почули від самої Царевич, що DEJURE нібито цькує її вже 10 років (хоча наша організація існує лише 9 років) і навіть, увага (!) через її етнічне походження. Ми про нього, до речі, не знаємо. Також Царевич заявила, що подала на нас позов про «захист честі й гідності». Ще зазначила, що сумніви у її здатності захиститися за рік-півтора не відповідають здоровому глузду, адже такі строки є стандартною практикою. Що ви думаєте про такі заяви — напишіть у коментарях.
А ще виступив її науковий керівник Євген Легеза. Він розповів, що в Малайзії дозволяють до 20% запозичень у наукових роботах. І що, мовляв, нічого страшного в дисертації Царевич він не бачить.
Найцікавіше: комісія спокійно розглядала «наукові» статті, які були переписані за кілька днів до засідання. Ми про це вже писали: старі тексти встигли видалити, нові — залити з тими самими назвами. Але навіть попри це — комісія вирішила не розбиратися, чи справді ці матеріали були підроблені. Сказали, дадуть оцінку в рішенні.
І щоб картинка була повною: представнику Фундації DEJURE відмовили в праві надати докази плагіату. Тобто засідання, яке начебто покликане оцінити академічну доброчесність, відбулося для проформи.
Фундація DEJURE разом із «Дисергейт» звернемося зі скаргою до ректора УМСФ та до НАЗЯВО: такі «розгляди» не мають нічого спільного з реальною перевіркою академічної доброчесності.
