Плагіат, недоброчесні декларації та сумнівні статки — усе це про нових кандидатів до КСУ

Продовжуємо розповідати про співбесіди кандидатів до Конституційного Суду. Учора, 15 липня, Дорадча група експертів (ДГЕ) розмовляла ще з трьома учасниками конкурсу:

Наталія Камінська — професорка Національного авіаційного університету.

Камінська вже пробувала потрапити до КСУ, але не пройшла далі і отримала висновок від ДГЕ про недоброчесність. Однак кандидатка навіть не звернулася до членів Дорадчої групи експертів за повним текстом документа, аби дізнатися про конкретні причини такого рішення.

ДГЕ виявила ще один випадок плагіату в дисертаціях учнів професорки, окрім того плагіату, який уже був зазначений у нашому зверненні. Камінська пояснювала це неправильним цитуванням та намагалася впевнити, що всі роботи проходили автоматизовану перевірку.

Камінська задекларувала 15 тисяч євро та 35 тисяч доларів. За словами кандидатки одна частина цих грошей — повернуті борги, а інша — подарунок від діда та батька. Батько начебто назбирав ці кошти в кінці 90-х, бо працював на вагонобудівному заводі, що здається сумнівним.

Тамара Новікова — суддя Черкаського окружного адміністративного суду.

Вища рада юстиції відмовила призначати кандидатку суддею безстроково, а Вища кваліфікаційна комісія суддів винесла рішення про її невідповідність посаді. Новікова пояснила це конфліктом з головою суду, який ніби міг вплинути на рішення органів. Разом із тим кандидатка обмовилася, що просила колишнього голову-корупціонера Державної судової адміністрації Холоднюка призначити її в інший суд, хоча він не має таких повноважень.

Мати кандидатки, працюючи вчителькою, якось змогла заплатити за більшу частину вартості квартири в новобудові — майже 300 тисяч гривень. Новікова вказала, що мати “ображається” та відмовляється пояснювати, звідки гроші. Незважаючи на те, що кандидатка задекларувала більше 1 млн грн зарплати за 2023 рік, вона все ще жаліється, що їй немає за що купити люстру в цю квартиру.

Олександр Радутний — доцент кафедри кримінального права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

Кандидат вже намагався потрапити до Конституційного Суду раніше. Ми розповідали про нього тут.

За 2023 рік зарплата кандидата стала меншою. За словами Радутного, він складав нову декларацію на основі попередньої і просто переніс помилкову суму. Він також не задекларував гроші, які його дружина отримала як тимчасово переміщена особа. Кандидат вважав, що це не треба декларувати.

У 2017 році його дружина купила квартиру за майже 300 тис. грн. Виявилося, що вона юридично оформила передачу старої квартири як подарунок, а насправді це був продаж. Більше інформації кандидат не захотів “вимагати” від дружини.

Продовжуємо спостерігати за перебігом співбесід до Конституційного Суду, сподіваємося, члени ДГЕ оберуть найбільш гідних і професійних кандидатів.