Протиправне втручання і цензура: Апеляційний суд оцінив рішення органів адвокатури щодо Маселка

Адвокатське самоврядування незаконно втручається у роботу Вищої ради правосуддя (ВРП), намагається встановити контроль та цензуру. На це вказує рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі ексчлена ВРП Романа Маселка. 

Нагадаємо, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КДКА) Закарпатської області своїм рішенням притягнула Романа Маселка до дисциплінарної відповідальності за виконання ним своїх обов’язків як члена ВРП. Спроба тиску не вдалася. Апеляція підтвердила рішення суду першої інстанції: члена ВРП незаконно притягнули до дисциплінарної відповідальності. 

Контекст справи

Роман Маселко виконував свої повноваження члена ВРП і перевіряв відповідність критерію доброчесності Олександра Віхрова — кандидата на посаду судді. За результатами цієї перевірки Маселко встановив обставини, що свідчили про недоброчесність кандидата, тож ВРП відмовила Віхрову в призначенні. 

Після цього Рада адвокатів України (РАУ) ініціювала дисциплінарне провадження проти Маселка, хоча не змогла пояснити, що саме порушив Маселко.  Згодом КДКА Закарпатської області таки притягнула Маселка до дисциплінарної відповідальності, застосувавши попередження.

Протиправне втручання і цензура

Апеляційний суд обґрунтовно став на сторону Романа Маселка та постановив, що РАУ та КДКА вийшли за межі своєї компетенції та не мають права оцінювати роботу представників Вищої ради правосуддя:

«Коли КДКА застосовує дисциплінарне стягнення до чинного члена ВРП, вона фактично намагається здійснювати незаконний контроль і цензуру над вищим конституційним органом суддівського врядування»

Суд визнав, що такий дисциплінарний механізм може використовуватися як інструмент тиску на членів ВРП.

Після такого рішення, Рада Адвокатів, яка ініціювала дисциплінарне переслідування, мала б визнати свою помилку. Втім такого сценарію годі очікувати. Ці органи з самого початку розуміли незаконність своїх дій. Факт у тому, що ця «стара гвардія» у обличчях зокрема Лідії Ізовітової, чи Валентина Гвоздія, який власне і підписав рішення РАУ проти Маселка, всі вони відчувають абсолютну безкарність.

Їм роками сходять з рук усі «забаганки». Повноваження чинного складу РАУ спливли ще чотири роки тому, однак його члени самостійно продовжили їх на невизначений строк, без належних правових підстав.