Плагіат у дисертації та елітна нерухомість за копійки: співбесіда судді Марченко з ВККС - 6D911
Назад

Плагіат у дисертації та елітна нерухомість за копійки: співбесіда судді Марченко з ВККС

У вівторок, 15 жовтня, співбесіду з Вищою кваліфікаційною комісією суддів матиме Юлія Марченко — суддя Господарського суду Луганської області, яка відзначилася академічною недоброчесністю та неналежним декларуванням майна та доходів.

У 2018 році ВККС вже рекомендувала звільнити суддю через непояснені джерела походження майна, проте Вища рада правосуддя у 2021 році відмовила у звільненні через відсутність у рішенні ВККС мотивів та конкретних фактів недоброчесності.

Суддя написала дисертацію з трудового права, хоча працює у господарському суді, який не розглядає подібних справ. Громадська рада доброчесності виявила ознаки плагіату, також суддя використовувала близько 20% російських джерел. Крім того, інформація з метаданих автореферату та дисертації вказує на справжню авторку — Арсентьєву Олену Сергіївну, наукового керівника судді. Марченко пояснювала це тим, що робота можливо писалася на компʼютері дочки, проте це малоймовірно, бо дитині на час початку написання дисертації був рік, а наприкінці — 6 років.

Попри сукупний задекларований дохід сім’ї судді у 144 тисячі грн за 2015–2017 роки, суддя за вказаний період здійснила 7 закордонних подорожей, її чоловік – 22. Під час попередньої співбесіди Марченко заявляла, що більшість витрат покривав її батько з пенсією $200 на місяць.

У 2017 році батько судді придбав квартиру в елітному житловому комплексі за 100 тисяч грн (більше ніж $3 000). Через 4 роки суддя продала цю ж квартиру за майже $170 тисяч. І майже одразу після цього купила квартиру з майже вдвічі більшою площею в тому ж житловому комплексі, проте за меншу суму. Це свідчить про можливе заниження вартості майна.

Суддя користувалася численною нерухомістю та автомобілями, які не були задекларовані. Наприклад, автомобіль Lexus IS 200T, на якому вона порушувала правила дорожнього руху. Крім того, суддя не декларувала доходи від відчуження автомобілів. Також Марченко не вказала про притягнення її до відповідальності за перевищення швидкості в деклараціях доброчесності за 2020 та 2022 роки.

Більше про суддю читайте у висновку ГРД.

Фундація DEJURE сподівається на справедливе рішення від ВККС — рекомендацію на звільнення судді Марченко.

Інші новини
До розділу
Операція «Феміда». Серія 2 — Анатолій Івченко
Операція «Феміда». Серія 2 — Анатолій Івченко

Як привласнити собі чужий бізнес? Дуже легко, якщо у вас в розпорядженні є «кишенькові» судді.  У попередній «серії» ми вже розповідали про операцію «Феміда», у м...

Олександр Житний став членом Вищої ради правосуддя за квотою юридичних ВНЗ
Олександр Житний став членом Вищої ради правосуддя за квотою юридичних ВНЗ

З’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ обрав Олександра Житного членом Вищої ради правосуддя за своєю квотою. Житний — заві...

Звільнення без відповідальності? Суддя Маломуж пішла з посади без рішення у дисциплінарній справі
Звільнення без відповідальності? Суддя Маломуж пішла з посади без рішення у дисциплінарній справі

Незадекларована нерухомість в Дубаї, ухилення від здійснення правосуддя і це навіть не весь список… Замість притягнення до дисциплінарної відповідальності судд...

Спецпроєкти за тематикою
До розділу
ВККС:досягнення і проблеми
Хто хоче потрапити до Вищої кваліфкомісії суддів?
Перший муткорт із суддівської етики