Поліція перевірить правдивість показань свідків у справі Кітова

Коли свідки змінюють показання через два роки — це має перевіряти не лише ВРП, а й поліція. Особливо якщо йдеться про справу судді, ДТП, 1,65 проміле алкоголю у крові й абсурдну версію захисту, яка може допомогти уникнути відповідальності.

Фундація DEJURE подала заяву про вчинення злочину Ілоною Вовченко та Андрієм Таргонь — двох свідків у справі судді Олександра Кітова. Майже через два роки після ДТП ці ключові свідки фактично відмовилися від своїх первинних пояснень. Після ДТП свідки вказували саме на Кітова, як на водія, що вчинив ДТП, говорили про ознаки алкогольного сп’яніння і не згадували інших людей в автомобілі. А тепер, після подання Кітова на звільнення Другою Дисциплінарною палатою, у ВРП з’являються їхні нотаріально посвідчені заяви. У них Вовченко та Таргонь відходять від первинних пояснень і кажуть, що за кермом був не Кітов, а Петро Ковч. 

Залишається питання, чому свідки змінили свої пояснення майже через два роки після події. Чи пов’язано це з новими обставинами, чи з іншими причинами — має встановити слідство. Бо ця зміна не виглядає ізольованою. На засіданні ВРП інший свідок, Адам Саноцький, уже повідомляв про спроби вплинути на його позицію та схилити до зміни показань.

Тому ми просимо поліцію перевірити, чи не йдеться про завідомо неправдиві показання. Свідки мають пам’ятати: неправдиві показання — це кримінальна відповідальність. Особливо коли від них залежить, чи зможе суддя уникнути відповідальності.

Деталі справи: заява DEJURE стосується можливого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України. Йдеться про Ілону Вовченко та Андрія Таргонь — очевидців ДТП 15 листопада 2023 року за участю авто дружини судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, відрядженого до Галицького районного суду Львова, Олександра Кітова. За даними поліції, Кітов у стані алкогольного сп’яніння врізався у припаркований Nissan Juke; медогляд зафіксував 1,65 проміле алкоголю у крові. Пізніше суддя заявив, що за кермом був не він, а знайомий його дружини Петро Ковч. Саме через показання Ковча адміністративну справу закрили через “відсутність складу правопорушення”. DEJURE також подала заяву про злочин щодо можливих неправдивих показань Ковча. Наразі ми оскаржуємо бездіяльність слідчого щодо реєстрації кримінального провадження в суді.

Водночас, за скаргою DEJURE, у жовтні 2025 року Друга ДП  подала Кітова на звільнення за фактом ймовірного водіння напідпитку. Крапку у цій справі має поставити повний склад ВРП. Тому не дивно, що зараз з’являються нові версії свідків про ніби безвинність судді.