Реванш свободи слова: Апеляційний суд став на сторону адвоката Донця у справі проти ВКДКА
В українській адвокатурі вже давно існує неофіційна заборона на критику дій та рішень її керівних органів. Дисциплінарні провадження часто використовують як інструмент тиску на адвокатів, які наважуються публічно висвітлювати проблеми в цій сфері. Один із таких адвокатів, Артем Донець, критикував у своїх соцмережах заходи, організовані Вищою школою адвокатури. Наслідки не змусили себе чекати — Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) прийняла рішення зупинити його адвокатське свідоцтво на 6 місяців. Втім, Другий апеляційний адміністративний суд (Другий ААС) став на сторону адвоката — визнав протиправним та скасував рішення ВКДКА про притягнення Донця до дисциплінарної відповідальності. Детальніше про це рішення суду розповідаємо далі.
Скаргу на дії Артема Донця подав Савва Кузьменко, директор Вищої школи адвокатури (ВША), аргументуючи це тим, що дописи адвоката у соцмережах не відповідають принципам професійності, стриманості та коректності, які властиві адвокатській професії. Мова йшла про публікації, у яких Артем Донець критикував якість заходів з підвищення кваліфікації, які проводить ВША, та їх обов’язковість для адвокатів, яка була запроваджена рішенням Ради адвокатів України (РАУ). Раніше ми писали що не так із так званим підвищенням кваліфікації адвокатів. ВКДКА підтримала скаргу Кузьменка та вирішила, що у такий спосіб Донець принижує авторитет адвокатури та в недопустимій формі критикує рішення РАУ. Внаслідок цього комісія зупинила дію його адвокатського свідоцтва на пів року, і цю позицію підтримав суд першої інстанції.
Позиція апеляційного суду
Однак, Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення ВКДКА. Він аргументував це тим, що публікації Донця є вираженням його поглядів, свобода яких гарантована ст. 34 Конституції України та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Європейська Конвенція). Щобільше, суд констатував, що “свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи”. Свобода вираження поглядів не стосується лише ідей, які сприймаються позитивно, але охоплює й такі, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.
Судді Другого ААС ствердили, що оцінювання правильності думки особи не належить до компетенції органу судової влади. А нагадаємо, що дисциплінарні органи адвокатури є квазісудовими органами відповідно до позиції Європейського суду з прав людини та Верховного Суду. Щобільше, у своїх публікаціях Донець висловлював оціночні судження. Останні, як наголосив Другий ААС, згідно зі ст. 30 закону “Про інформацію” не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Другий ААС визнав протиправним рішення ВКДКА також з огляду на те, що минув встановлений законом строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (1 рік з дня вчинення дисциплінарного проступку (частина 2 статті 35 Закону “Про адвокатуру»). Оскаражувані публікації Донця датовані 2019 та 2021 роками. Втім, ВКДКА вирішила, що допущене ним порушення має триваючий характер, оскільки дописи продовжують бути розміщені у соціальних мережах. Другий ААС ці аргументи відхилив, оскільки “триваюче правопорушення — це проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом”. Водночас, адвокат не мав обов’язку видалити розміщені публікації.
Фундація DEJURE вітає таке рішення Другого апеляційного адміністративного суду. Воно підтверджує, що адвокатам також належить свобода вираження поглядів. Очільники адвокатури використовують правила адвокатської етики та дисциплінарні провадження для запровадження заборону на їхню критику. Втім, такі дії явно суперечать Конституції та Європейській Конвенції. Остаточну крапку у цій справі поставить Верховний Суд, оскільки, ймовірно, ВКДКА подасть касаційну скаргу. Ми будемо уважно стежити за подальшим розвитком цієї справи, оскільки вона може повернути свободу слова в українську адвокатуру.
адвокаційний менеджер Фундації DEJURE
