Ще одна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів на шляху до відкритості
Закарпатський окружний адмінсуд задовольнив позов юристки Фундації DEJURE, Марти Берези, проти Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Закарпатської області (справа №260/1001/25).
Що передувало?
КДКА Закарпатської області ігнорувала законодавство з доступу до публічної інформації і не публікувала жодних наборів даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своєму офіційному сайті.
Відколи набрала чинності Постанова КМУ №835 від 21.10.2015 КДКА, як й інші розпорядники, зобов’язана оприлюднювати набори даних. Серед них має бути й набір даних з рішеннями, які вона ухвалює. Зокрема — про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності або звільнення від неї.
Як Фундація DEJURE зазначала раніше, КДКА Закарпатської області — лідер за кількістю виданих свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю. Тож, якщо у цій комісії створено максимально «сприятливі» умови для складання іспитів і в ній обліковується значна кількість адвокатів України, то громадський контроль за її діяльністю є особливо важливим. Натомість вебсайт КДКА практично не містить інформації, що вимагається законодавством, а її набори відкритих даних узагалі ніколи не публікувались.
Тому юристка Фундації DEJURE Марта Береза подала позов щодо такої бездіяльності КДКА. Раніше завдяки нашим подібним виграним справам деякі кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури (як-от Кіровоградської та Полтавської областей) почали оприлюднювати інформацію. Проблема з оприлюдненням інформації органами адвокатури — системна.
Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в цілому ігнорують відповідні вимоги законодавства. Чому це проблема? Бо в більшості випадків не можливо дізнатись як організаційну інформацію про саму КДКА, так і, щонайважливіше, про дисциплінарну відповідальність адвокатів. Ця інформація потрібна для громадськості, зокрема і Фундації DEJURE. Адвокати подаються на посади в органи судової влади, тож така інформація необхідна для їхньої перевірки. Громадянам такі дані допоможуть переконатися в доброчесності адвоката при виборі фахівця.
Непрозорість діяльності органів адвокатського самоврядування та проблеми із їхньою підзвітністю є одними з ключових викликів адвокатури. Про це зазначала Європейська Комісія. Сподіваємось, що у найближчому часі не потрібно буде щоразу добиватись відкритості адвокатури через рішення суду, а вона стане нормою її діяльності.
