Суддя Білоцерківець з Печерського суду може допомогти уникнути звільнення скандальному Кирилу Гарнику
Схоже, Печерський районний суд Києва може допомогти судді ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва Кирилу Гарнику уникнути дисциплінарної відповідальності, зокрема звільнення з посади. Понад три роки тому поліцейські зупинили Гарника за підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Суддя відмовився проходити огляд, тому поліцейські склали протокол про це.
Адміністративну справу передали до Печерського районного суду Києва, однак під час розгляду її матеріали «загубили». Це дозволило Гарнику уникнути адміністративної відповідальності.
Справу поновили через три роки
Паралельно у Вищій раді правосуддя відкрили дисциплінарну справу через відмову Гарника від огляду на стан алкогольного сп’яніння. До судді вже застосували дисциплінарне стягнення у вигляді тримісячного відсторонення від здійснення правосуддя, позбавлення доплат та направлення на кваліфікаційне оцінювання.
Водночас дисциплінарне провадження ще може завершитися його закриттям або суворішим покаранням, зокрема звільненням Гарника з посади судді. На цьому тлі захист Гарника домігся поновлення розгляду адміністративної справи у Печерському суді. Імовірно, розрахунок полягає в тому, щоб суд офіційно закрив провадження.
Таке рішення не скасує самого факту відмови Гарника від огляду. Однак захист зможе використати його як додатковий аргумент у дисциплінарній справі перед ВРП.
Суддю у справі Гарника відвели через участь у конкурсі
Спочатку поновлену справу розглядав суддя Печерського суду Михайло Юшков. Схоже, він не був готовий рятувати суддю ОАСКу від адміністративної відповідальності, тому адвокат Гарника заявив йому відвід.
Захист стверджував, що Юшков може бути упередженим, оскільки бере участь у конкурсі на посаду судді апеляційного суду та проходитиме співбесіду у Вищій раді правосуддя. За словами адвоката, під час оцінювання кандидатів ВРП, серед іншого, аналізує їхні рішення у справах про керування транспортом у стані сп’яніння та відмову від огляду.
Суддя Печерського суду Олег Білоцерківець погодився з аргументами захисту та відвів Юшкова від розгляду справи. Таке обґрунтування викликає запитання. Участь судді у конкурсі та майбутня перевірка законності його рішень стали підставою для сумнівів у його неупередженості.
За такою логікою від розгляду справ можна відводити будь-якого суддю, який бере участь у конкурсі на іншу суддівську посаду та знає, що його оцінюватиме ВРП.
Після відводу Юшкова справу повторно розподілили. Вона потрапила саме до судді Олега Білоцерківця. Того дня в автоматизованому розподілі брали участь лише двоє суддів — Олег Білоцерківець та Олег Соловйов. Білоцерківець — один із найбільш сумнозвісних суддів Печерського суду, який:
- закрив щонайменше 500 справ про нетверезе водіння. Зокрема, раніше Білоцерківець допоміг уникнути відповідальності судді Дмитру Усатову, який скоїв ДТП, маючи в крові 1,52 проміле алкоголю;
- кинув у СІЗО детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова;
- ставав на сторону ексголови ОПЗЖ Юрія Бойка, який не прозвітував перед НАЗК, хто фінансував партію та куди партія витратила отримані від держави кошти.
Тому, схоже, що справа Гарника потрапила до Білоцерківця не випадково, а її завершення не складно передбачити.
Як рішення Печерського суду може вплинути на ВРП?
Якщо Печерський суд закриє адміністративну справу, захист Гарника буде посилатися на це рішення під час дисциплінарного розгляду у Вищій раді правосуддя. Закриття справи не спростовує факту відмови від огляду, водночас воно може посилити позицію Гарника та дати йому додаткові аргументи, щоб уникнути суворішого дисциплінарного стягнення.
У результаті суддя ліквідованого ОАСК може уникнути звільнення завдяки рішенню Печерського суду у справі, матеріали якої раніше вже «загубили».
Кирила Гарника у цій справі представляє адвокат Олександр Кротюк — фігурант так званих «плівок Вовка» та один з обвинувачених у справі ОАСКу. За версією слідства, Кротюк за вказівкою Вовка подавав штучні позови, щоб заблокувати роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Зокрема, йшлося про спроби зупинити кваліфікаційне оцінювання суддів ОАСК. Тепер адвокат домагається закриття справи щодо Гарника, яке може вплинути на рішення ВРП та допомогти судді ліквідованого ОАСК уникнути звільнення.
