Судовій реформі бути: як Вища рада правосуддя Інну Отрош-молодшу звільняла

Після рішення Великої Палати Верховного Суду щодо судді Усатого судова реформа повисла на волосині — своєю позицією ВП ВС, яка суперечила законодавству, поставила під сумнів очищення системи від 180 недоброчесних служителів Феміди. Вища рада правосуддя і Вища кваліфікаційна комісія суддів постали перед вибором: підтримати Верховний Суд і зацементувати на посадах суддів, які не відповідають критеріям доброчесності, чи продовжити процедуру їх оцінювання.

Але не так сталося, як гадалося. Органи суддівського самоврядування ВККС і ВРП почали розглядати питання щодо цих 179 служителів Феміди. Однією із них була Інна Отрош — суддя Господарського суду міста Києва з рекомендацією на звільнення ВККС. Вища рада правосуддя звільнила її 10 жовтня 2024 року. Через тиждень після цього на сайті Ради з’явився повний текст рішення щодо судді. Розбираємося у мотивації ВРП і тому, як ця позиція допоможе органам суддівського врядування в оцінюванні та звільненні наступних недоброчесних служителів Феміди із списку 179.

Що відомо про Інну Отрош-молодшу?

Інна Отрош — донька Інни Отрош-старшої, впливової представниці влади Януковича. Окрім того, що ймовірно мама посприяла переведенню Інни Отрош-молодшої до столичного суду, вона ще й забезпечила дочці велику кількість коштовного майна: від люксових машин до квартир в центрі Києва. 

Після початку збройної агресії Росії у 2014 році вона регулярно відвідувала територію т.о. Криму, а також двічі територію Російської Федерації, зокрема Санкт-Петербург. На співбесіді із ВККС Інна Отрош заявляла, що в Криму не було бойових дій, держава не протидіяла російській окупації, а тому вона, як «звичайний громадянин», може їздити туди відпочивати.

Вона одна із суддів-п’ятирічок, для яких депутат Роман Бабій намагався створити “лазівку”, щоб залишити недоброчесних суддів на посадах, а також з висновком про невідповідність займаній посаді від Громадської ради доброчесності (ГРД). 

У 2019 році колегія (3 осіб) попереднього складу ВККС визнала її доброчесною, але оскільки був висновок ГРД — рішення вступало в силу лише після підтвердження такого не менш ніж 11 голосами на засіданні повним складом Комісії. Але оскільки в межах судової реформи стару ВККС розпустили, тож Інна Отрош-молодша так і залишилась не до кінця оціненою на відповідність займаній посаді.

У 2021 році попередня Вища рада правосуддя внесла подання Президенту про її призначення суддею безстроково, але Володимир Зеленський не підписав Указ.

Отрош подала позов проти ВККС, де просила скасувати вказівку в рішенні колегії ВККС про порядок набрання ним чинності, але Верховний Суд остаточно відмовив у задоволенні цього позову у лютому 2021 року.

Взимку 2024 року Вища кваліфікаційна комісія суддів рекомендувала звільнити Інну Отрош-молодшу. Попри намагання судді залишитись у будь-який спосіб, повний склад Вищої ради правосуддя все ж підтримав ВККС і звільнив її.

Як своє рішення мотивувала Вища рада правосуддя?

За звільнення проголосувало 11 членів ВРП, лише 3 (Інна Плахтій, Віталій Саліхов, Сергій Бурлаков) — проти. Вища рада правосуддя погодилася із ГРД і ВККС, що у відповідності Інни Отрош-молодшої критеріям професійної етики та доброчесності є обґрунтовані сумніви, зокрема:

– отримання невиправданих преференцій у вигляді непрозорого переведення судді до Господарського суду міста Києва;

– відмова судді надати пояснення щодо законності джерел походження майна, набутого нею до призначення на посаду судді; 

– неодноразове відвідування без нагальної потреби країни-агресора і тимчасово окупованого Криму. 

Важливо, що в цьому рішенні ВРП вдало висловилась щодо одразу двох проблемних категорій недоброчесних суддів — “суддів Бабія” і 179 суддів, які могли залишитися на посадах не завершивши кваліфоцінювання через рішення Великої Палати ВС у справі судді Усатого.

Що сказали по “суддям Усатого”?

Тривалий час і ВККС, і ВРП, і Велика Палата Верховного Суду послуговувались у своїй практиці підходом, за якого рішення колегій ВККС (3 особи) щодо суддів із негативними висновками ГРД вступають в силу лише після підтвердження такого рішення на засіданні повним складом Комісії. Лише з цього моменту оцінювання може вважатися завершеним. Попри такий усталений підхід в цій категорії справ, у справі за позовом судді Усатого ВП ВС без пояснення реальних і достатніх причин змінила цей підхід, про що ми вже зазначали раніше.

На думку ж ВРП, Велика Палата Верховного Суду у справі судді Усатого не зазначала про відступ від своїх попередніх висновків в цій категорії справ. Зокрема, ВП ВС  повинна вказати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід має очевидно застарілий характер внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. У постанові щодо судді Усатого такі підстави відсутні, ВП ВС лише вказала про зміну раніше застосованого підходу до вирішення справ щодо оскарження рішень ВККСУ за наслідками оцінювання судді на відповідність займаній посаді. При цьому у рішенні не зазначено мотивів зміни своєї сталої правозастосовної практики, а лише вказано на зміну правового регулювання відносин, щодо яких виник спір.

Тому ВРП фактично дійшла висновку, що це рішення Великої Палати Верховного Суду не перешкоджає розгляду ВРП питання про звільнення Інни Отрош за поданням ВККС. До того ж щодо Отрош існує індивідуальне рішення суду про відмову у задоволенні позову аналогічного тому, який подавав суддя Усатий.

А що по “суддям Бабія”?

Раніше завдяки правкам народного депутата Романа Бабія ВРП отримувала право вносити подання про призначення безстроково суддів-п’ятирічок, які не завершили повноцінно кваліфікаційне оцінювання. На підставі цих законодавчих змін Вища рада правосуддя в 2021 році внесла подання про призначення безстроково ряду недоброчесних служителів Феміди. Президент України навіть видав щодо деяких з них укази про призначення. Через це ці судді наполягали, що сам факт внесення подання ВРП свідчить про відхилення Радою всіх зауважень щодо їх недоброчесності, а отже, вони вважаються такими, що завершили кваліфікаційне оцінювання. Ці судді й стали відомими як “судді Бабія”.

У рішенні про звільнення Інни Отрош Вища рада правосуддя зазначила, що незважаючи на подання про призначення “суддів Бабія” безстроково, вони все ж зобов’язані завершити перевірку на відповідність займаним посадам. ВРП констатувала, що призначення судді на посаду не змінює встановленого порядку завершення кваліфікаційного оцінювання у випадку наявності висновку ГРД. Це стосується і Інни Отрош: ВРП дійшла висновку, що наявність такого подання і щодо неї не “відбілює” її в питаннях кваліфоцінювання, не свідчить про визнання її доброчесною і також не перешкоджає теперішній Раді розглядати питання про її звільнення за поданням оновленої ВККС.

Ця частина рішення ВРП по Інні Отрош повністю вирішує питання “суддів Бабія”, які тепер безсумнівно повинні будуть повноцінно завершити кваліфікаційне оцінювання.

Очищенню бути

Звільнення Інни Отрош-молодшої є історичним рішенням, оскільки це не лише демонструє готовність Вищої ради правосуддя до втілення основної мети судової реформи — очищення суддівського корпусу від недоброчесних суддів. Але також дає такі необхідні підстави для ВККС, щоби надалі без жодних докорів сумління призначати співбесіди і продовжувати оцінювання інших служителів Феміди з негативними висновками ГРД із списку 179. Очікуємо, що найближчим часом їх імена з’являться в розкладах Комісії, а усі рекомендації на звільнення якомога швидше розгляне і підтримає Вища рада правосуддя відповідно до закону, цілей судової реформи і наших зобов’язань перед міжнародними партнерами.