Вибірковий підхід Вищої ради правосуддя: двох звільнили, одну — врятували

Попри звільнення деяких недоброчесних суддів, практика Вищої ради правосуддя все ще залишається непослідовною. Дуже часто незрозумілою є мотивація щодо певних рішень, гарний приклад — засідання Ради від 20 травня.

ВРП залишила без змін рішення про звільнення судді Дар’ї Сакун зі Звенигородського райсуду Черкаської області. Разом із суддею Бородійчуком вона святкувала купівлю нового авто у понеділок посеред дня. Після цього свідки повідомили про двох людей, за їхніми спостереженнями, з ознаками спʼяніння, які пошкодили інше авто. Свідки впізнали суддю Сакун на місці водія.

Рада також залишила без змін рішення про звільненняі Валентина Томилка — суддю Полтавського апеляційного суду. Томилко разом із двома іншими суддями Сергієм Гальонкіним та Наталією Ключко намагався вплинути на суддю, яка розглядала справу щодо водіння напідпитку його ж сина. Також суддя і сам сприяв порушникам в уникненні відповідальності за п’яне кермування: у його кабінеті знайшли $600 хабаря, який міг бути підготовлений для заявника.

Для балансу двох позитивних рішень, Рада вирішила не допустити звільнення недоброчесної судді. Ідеться про Ірину Блажко з Шевченківського райсуду Полтави. Блажко доповідала колезі судді Новаку про рух справи про стягнення несплаченого страхового відшкодування та надавала вказівки щодо дій, які повинна вчинити зацікавлена сторона. Як відомо, Новак міг отримати $10 тисяч хабара, аби його колега, суддя Блажко, ухвалила “правильне” рішення у цій справі. ВРП уже звільнила Новака з посади судді за такі дії, а ось Блажко вирішила “помилувати”.

На вчорашньому засіданні Блажко оскаржувала рішення Ради про її звільнення. Доповідачка у справі Юлія Бокова запропонувала залишити звільнення в силі. 7 членів Ради (Бурлаков, Усик, Кравченко, Бондаренко, Котелевець, Ковбій, Мороз) проголосували проти цього. До судді застосували відсторонення від правосуддя на 3 місяці. Цікаво, що всі, хто голосував проти звільнення Блажко, не мали до неї ніяких питань для додаткових роз’яснень. Блажко вдалося врятуватися від звільнення — через три місяці вона продовжить виносити вироки іменем України.

Цим ВРП дає дуже змішані сигнали іншим недоброчесним суддям — їх можуть як звільнити за корупційне порушення, так і залишити на посаді з незначним покаранням. Рада має послідовно застосовувати підстави до дисциплінарної відповідальності, орієнтуючись на Єдині показники доброчесності.