Вища рада правосуддя скасувала покарання судді ОАСК  Шулежка, який блокував захист Протасового Яру

Справа, яка тягнулася роками, завершилася тим, що суддя уникнув навіть мінімального покарання. Вища рада правосуддя (ВРП) скасувала рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП та повністю закрила провадження щодо Віктора Шулежка. Йдеться про суддю ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК), який у 2020 році фактично заблокував захист Протасового Яру від забудови. Скаргу на нього ще у 2021 році подав Роман Ратушний — один із лідерів боротьби за Протасів Яр, який згодом загинув на фронті, захищаючи Україну.

Що саме зробив Шулежко? 

У 2020 році він зупинив дію рішень Київради, які мали повернути території статус зеленої зони. Справу Шулежко розглянув у спрощеному провадженні — без виклику сторін. Фактично це дозволило забудовнику, ТОВ «Дайтона груп», отримати судове рішення на користь забудови зеленої зони.

У травні 2025 року Дисциплінарна палата ВРП визнала проступок судді. Покарання пропонували поблажливе — догану з позбавленням доплат на один місяць. Захист Шулежка переконував, що «реальної шкоди немає, бо будівництво не почалося», але палата все ж встановила підстави для відповідальності.

Проте тепер ВРП повністю скасувала це стягнення. Таке рішення підтримали вісім членів ВРП: Тетяна Бондаренко, Сергій Бурлаков, Олена Ковбій, Алла Котелевець, Станіслав Кравченко, Віталій Махінчук, Олексій Мельник та Тетяна Спірідонова.

Цьому посприяв дивний збіг обставин, на засіданні двоє членів ВРП, які раніше голосували за покарання Шулежка, були відсутні, а Тетяна Бондаренко раптово змінила свою думку на користь судді. Це створило умови для того, щоб член ВРП Сергій Бурлаков виніс справу на розгляд і домігся скасування догани.

Протасів Яр — не єдиний скандальний епізод у біографії Віктора Шулежка. Він ухвалював рішення в інтересах «Донбасенерго», компаній Дмитра Фірташа та блокував конкурс на керівника «Укрпошти». Крім того, Шулежко фігурує на «плівках Вовка». Дисциплінарна справа за цими фактами визначена як пріоритетна, але вже понад пів року вона залишається  без руху у ВРП.

Рішення у справі Шулежка — це показовий маркер для ВРП: суддя може уникнути навіть мінімального стягнення, якщо очевидно працював проти публічного інтересу. Особливо, коли йдеться про Протасів Яр — місце, що стало символом громадського спротиву, а після загибелі Романа Ратушного — ще й частиною нашої пам’яті про тих, хто боровся за Київ і за Україну.