Як пройшов тиждень у Вищій раді правосуддя? 17-21 березня 2025

Остаточне звільнення двох суддів Окружного адмінсуду Києва, включно з його головою Вовком, та перші результати роботи Служби дисциплінарних інспекторів — цього тижня (17-21 березня) Вища рада правосуддя ухвалила низку позитивних рішень:

• Остаточно звільнила суддів скандального Окружного адмінсуду Києва (ОАСКу) Павла Вовка та Альону Мазур. Відтепер вони припинять отримувати суддівську зарплату та втрачають свої статуси. Швидше за все, вже екссудді оскаржать ці рішення у Верховному Суді, який системно повертає до роботи недоброчесних суддів. Разом з цим, є ще 36 суддів ОАСКу, які й досі зберігають свої статуси та чималі суддівські винагороди. Розгляд численних скарг на суддів ОАСКу повинен стати пріоритетом для СДІ та ВРП.   
• Залишила без змін рішення про звільнення судді Зарічного районного суду міста Суми Миколи Шершака. Суддя відомий тим, що ховав хабар у розмірі 2 тис. доларів у банці з-під горошку. Члени ВРП Сергій Бурлаков і Станіслав Кравченко пропонували зупинити розгляд справи Шершака до набрання законної сили вироку Вищого антикорсуду, яким суддю було визнано винним і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на  сім років. Наразі обвинувальний вирок суддя оскаржує в апеляційній інстанції. Виходить, що Бурлаков і Кравченко не поділяють усталену практику ВРП, що рішення будь-яких органів, у тому числі й вирок суду, не є визначальним для дисциплінарного органу. На практиці ж Вища рада правосуддя не повинна і не чекає на ухвалення обвинувального вироку, адже тоді доведеться роками не звільняти того ж Павла Вовка чи суддів-хабарників. 
• Звільнила суддю Авдіївського міського суду Донецької області Олену Панченко за рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Ще у 2011 році Панченко зловили на хабарі в шість тисяч доларів за пом’якшення вироку підсудному. Суд визнав суддю винною. Втім, Панченко вдалось уникнути відповідальності –  Донецьк був окупований, а матеріали її кримінальної справи були втрачені. Як наслідок, апеляційний суд не зміг розглянути скаргу Панченко і тому вирок щодо судді  не набрав законної сили. Попри визнання винною у хабарництві Панченко викладала у Національній школі суддів. Цікаво, чого вона там навчала майбутніх суддів? 
• За скаргою Фундації DEJURE ВРП призначила судді Печерського райсуду Києва Олегу Білоцерківцю покарання у вигляді попередження. Вища рада правосуддя переглянула рішення Третьої дисциплінарної палати й перекваліфікувала порушення судді з «проступку» на «грубе порушення закону, що призвело до негативних наслідків». 
• Третя дисциплінарна палата вирішила звільнити суддю Полтавського апеляційного суду Валентина Томилка — фігуранта записів НАБУ з кабінету судді Гальонкіна. З цих записів стало відомо, як він з Гальонкіним через суддю Крючко намагались вплинути на суддю, яка розглядала справу щодо водіння напідпитку сина Томилка. Окрім цього Томилко фігурує у справі отримання хабаря у сумі 600 доларів США, які вилучило НАБУ під час обшуків у кабінеті судді. 
• Вища рада правосуддя, а саме Третя дисциплінарна палата також вперше розглянула по суті дисциплінарні справи, у яких висновок підготували дисциплінарні інспектори. У двох з трьох справ члени ВРП підтримали пропозицію інспектора притягнути суддів до відповідальності. Обидва провадження стосувались безпідставного затягування суддями розгляду справ. Зокрема, суддя Ганна Луговська майже пʼять років вирішувала формальне питання про відкриття провадження у справі. Зробила вона це лише після того, як дізналась, що СДІ зайнялась вивченням скарги щодо неї. Луговська вже була притягнена до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у серпні 2024 року, тому наразі у неї наявне непогашене дисциплінарне стягнення. Важливо, що дисциплінарний інспектор не зволікав із підготовкою висновку до погашення стягнення. Це дало змогу застосувати до судді більш сувору санкцію — сувора догана з позбавленням доплат до на 3 місяці. 

З негативного — Вища рада правосуддя зупинила та відклала розгляд рекомендацій ВККС про звільнення суддів Андрія Сала та Валерія Храмцова у зв’язку з тим, що ті оскаржили рішення ВККС до Верховного Суду. У такий спосіб ВРП ухиляється від своїх обов’язків та ховається “за спиною” Верховного Суду. Члени ВРП можуть самі оцінити обґрунтованість подання ВККС про звільнення суддів, не очікуючи рішення ВС. Врешті, оскаржуючи рішення ВККС, судді можуть умисно затягувати процес свого звільнення. А ВРП у такий спосіб “підігрує” цим суддям.   

Фундація DEJURE вітає рішення Вищої ради правосуддя, зокрема розгляд перших справ за висновками дисциплінарних інспекторів по суті. Очікуємо збільшення кількості розгляду справ по суті за участі дисциплінарних інспекторів та пріоритизацію СДІ справ, які мають чималий резонанс, зокрема суддів ОАСКу та суддів, спійманих на хабарях.