Звільнення без відповідальності? Суддя Маломуж пішла з посади без рішення у дисциплінарній справі

Незадекларована нерухомість в Дубаї, ухилення від здійснення правосуддя і це навіть не весь список… Замість притягнення до дисциплінарної відповідальності суддя Алла Маломуж пішла з посади за власним бажанням.

Вища рада правосуддя (ВРП) звільнила Маломуж, попри дисциплінарну справу, відкриту за нашою скаргою (Б-4321/16/7-24) у травні 2025 року. Звісно, може здатись, що звільнити сумнівну суддю — це правильне рішення. Втім, питання у справедливості: звільнити її мали за дисциплінарний проступок, а не за власним бажанням. Розгляд заяви від Маломуж варто було призупинити і довести до кінця дисциплінарну справу — тепер ж її закриють.

Чим «відома» Алла Маломуж?

Це суддя Київського районного суду м. Одеси. У 2024 році журналісти Слідство.Інфо знайшли у Маломуж незадекларовану оренду квартири в Обʼєднаних Арабських Еміратах вартістю майже 700 тисяч гривень. У тому ж матеріалі розслідувачі виявили, що суддя не здійснює правосуддя вже з 28 лютого 2022 року і, ймовірно, з того часу проживає закордоном.

У телефонній розмові Маломуж підтвердила, що вона 3 роки не знаходиться в Україні. Та в своїй декларації користування нерухомістю суддя не вказала. Хоча за даними Департаменту земельних ресурсів Дубаю, за рік оренди квартири вона сплатила приблизно 675 500 гривень.

Розгляд скарги був тимчасово зупинений до квітня 2026 року, поки Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) проводило моніторинг способу життя судді. 

Там звернули увагу на те, що близькі Маломуж володіють майном, вартість якого, ймовірно, не відповідає їхнім доходам (перевірка поки не завершена). Йдеться про кілька нежитлових приміщень, квартиру в Києві та земельну ділянку з будинком у Київській області, а також 5 елітних авто. Все це майно вони отримали саме за дорученням судді. 

Крім того, з матеріалів дисциплінарної справи випливає, що суддя також займається підприємницькою діяльністю закордоном, що порушує вимоги щодо несумісності посади судді з іншими видами діяльності. Маломуж зареєстрована як самозайнята особа в Аргентині.  Так, саме в Буенос-Айресі — про проживання і користування нерухомістю там, до слова, суддя в деклараціях також не згадує. Про підприємницьку діяльність Маломуж ВРП було відомо, проте повідомлення дисциплінарної інспекторки повернули без розгляду з процедурних причин. 

Суддя також фактично уникала здійснення правосуддя. Як повідомив суд у відповіді на запит, з 28 лютого 2022 року до 15 травня 2023 року суддя майже безперервно перебувала у відпустках: щойно завершувалася одна, одразу починалася інша. Проміжки між ними тривалістю один-два дні припадали на вихідні, тому фактично суддя не виходила на роботу жодного робочого дня. 

Із 15 травня 2023 року вона пішла у відпустку у зв’язку з вагітністю та пологами, а після неї — у відпустку для догляду за дитиною, яка тривала до липня 2026 року.

Логічним кроком для ВРП було б зупинити розгляд заяви Маломуж про звільнення за власним бажанням. Закон дозволяє це зробити, якщо ВРП уже розглядає скаргу на суддю, наслідком чого може бути звільнення (зокрема, за дисциплінарний проступок чи порушення вимог несумісності). Однак члени ВРП обрали зручніший шлях — не дати належної оцінки порушенням вимог етики та доброчесності. Проти такого рішення проголосували лише двоє членів ВРП – Олег Кандзюба і Дмитро Круподеря.

Фундація DEJURE засуджує це рішення і наголошує — звільнення за власним бажанням не має бути способом уникнути відповідальності за поведінку, несумісну зі статусом судді.