CLOSED DATA CONFERENCE 3.0

21 жовтня 2021 року виповнилось 6 років з дня прийняття Постанови № 835, яка визначає правила та перелік
наборів відкритих даних, що підлягають оприлюдненню.

У цей день спільнота OpenUP: за все відкрите зібралася на CLOSED DATA CONFERENCE 3.0 обговорити, чого вдалося досягти і які нові виклики з’явились за цей час.
У конференції взяв участь наш старший юрист Андрій Химчук, де розповів учасникам про 5 судових трендів у справах щодо відкритих даних.

Якщо ви часом пропустили — не страшно, ми підготували конспект виступу Андрія.

Тренд 1. Безпідставні залишення позовів без руху

• адміністративні суди роблять все можливе, аби не приймати і не розглядати позови, основний інструмент для цього — залишення позову без руху
• усе це дуже довго затягує спори
• найпопулярніші байки з ухвал про залишення позову без руху: “подано через електронний суд”, “не надано доказів про реєстрацію позивача в області” (при цьому суд сам має можливість перевірити, це не є підставою залишення позову без руху)
• ОАСК — найбільший лідер серед сумнівних відмов

Тренд 2. Розгляд справ проти ЦОВВ триває дуже довго

• що стосується неоприлюднення даних ЦОВВ — усе це потрапляє в ОАСК, який, окрім відомої усім репутації, справді завантажений справами
• якщо розгляд у першій інстанції триває рік, то на практиці це вже дуже добре, але це дуже довго для справ, що мають розглядатися за 60 днів
• усе це дуже затягує захист порушених прав

Тренд 3. Шість місяців на подачу позову

• шість місяців на подачу позову — проблема, яку створила Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням
• по-перше, це легітимізує порушення держави, а, по-друге, ми не можемо покладати відповідальність на громадянина за то, що держава щось не виконує
• заявник не повинен мати постійно сподівання, що держава буде щось неправильно робити, і стежити за нею
• навпаки, це держава повинна виконувати покладені на неї обов’язки за принципом good governance

Тренд 4. Ваше право не порушене

• “завдання адмінсудочинства — не є відновлення правопорядку” — фраза з рішення, яка є прикладом, що судова влада уникає своїх функцій контролю за виконавчою владою, але такі в нас адмінсуди
• на щастя, ця практика спостерігалась лише на рівні апеляційних судів, Верховний Суд не дотримався такого підходу у наших справах проти ВРП
• враховуючи касаційні фільтри та любов касаційного суду відфутболювати справи по відкритих даних, такі рішення все одно набирають законної сили, хоча закон встановлює зовсім інше

Тренд 5

• деякі суди першої інстанції доволі непогано починають розбиратися у справах щодо відкритих даних
• ми знайшли одну справу Волинського ОАС, де суд зобов’язав надати запитувану інформацію у відкритих даних, так ще і ту, яка формально у Постанову № 835 не включена

Матеріал та презентація підготовлені за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Німеччини.
Погляди та позиції, викладені у них, не обов’язково відображують позицію Міністерства закордонних справ Німеччини.