Експертна рада ухвалила перші висновки щодо кандидатів в СОАС та СААС

Спеціалізований окружний адміністративний суд (СОАС) та Спеціалізований апеляційний адміністративний суд (СААС) чекають на заповнення вакансій. Конкурс триває, ці суди мають запрацювати до кінця 2026 року. Саме вони мають стати заміною горезвісному ОАСКу, який ліквідували у 2022 році. 

Експертна рада ухвалила негативні висновки щодо кандидатів, які подались у Спеціалізований апеляційний адміністративний суд (СААС) та в обидві інстанції. Остаточні рішення ухвалять на спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії (ВККС) та Експертної ради. Саме від них залежить, чи пройдуть сумнівні кандидати працювати у оновлені інституції.

Експертна рада визнала такими, що не відповідають критеріям доброчесності 19 кандидатів:

• Олег Анісімов, Володимир Бевза, Юрій Гломб, Дмитро Гурін, Аліна Діска, Віталій Дубас, Валірій Кравчук, Руслан Холод, Анна Барікова, Дмитро Бездоля, Марина Богуш, Сергій Борзаниця, Ігорь Дробко, Микола Жук, Галина Заболотна, Оксана Капинос, Василь Позняк, Андрій Рищенко, Вадим Ходько.

Ще щодо трьох кандидатів рішення не ухвалені — це Тетяна Кравченко, Олена Царікова, Олександр Майстренко. 

У доброчесності левової частини з них є серйозні сумніви. Фундація DEJURE наголошує на важливості Експертної ради  та ВККС розглянути висновки та інформацію від громадськості, щоб недопустити недоброчесних на суддівські посади.

Найодіозніші кандидати

• Богуш Марина Костянтинівна — адвокатка,  директорка «Адвокатського Бюро «МАРИНИ БОГУШ «АЛТАНА».

Кандидатка задекларувала елітний автомобіль RANGE ROVER 2015 року випуску за близько 8 671 доларів, тоді як його ринкова вартість становить близько 26 000. 

Також потребує пояснення походження коштів на будівництво двох будинків у Київській області, що належать їй з чоловіком. Один із них кандидатка не зазначала у деклараціях до 2025 року навіть як незавершений об’єкт.

Її чоловік, Микола Портянко, займається забудовою та володіє 12 земельними ділянками у Вишгородському районі Київської області, на яких зводить вісім будинків. Походження коштів на ці роботи, пояснення також потребує дата початку робіт. Крім того, будівельні компанії, пов’язані з чоловіком кандидатки, фігурують у журналістських розслідуваннях щодо можливого завищення вартості робіт. 

Є також питання і до академічної доброчесності Богуш. ЇЇ дисертація містить збіги з російськомовною монографією Колєсова (2004 року) та монографією О.О. Кота (2017 року).

• Рищенко Андрій Юрійович, Холод Руслан Віталійович та Царікова Олена Василівна.

Всі троє, за інформацією ГРД,  мають у 2013 році ухвалювали рішення, що обмежують право громадян на мирні зібрання. 

Рищенко у 2018 році проходив курси в Академії ВОИС, яка є частиною російської державної академії інтелектуальної власності. 

Царікова у 2014–2016 роках не задекларувала жоден об’єкт житлової нерухомості в місті Дніпрі попри те, що з травня 2013 року обіймає посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за її словами — міняла орендовані квартири. А з 2017 по 2025 роки безоплатно проживала у квартирі не близької особи, що може свідчити про отримання подарунка та потребує оцінки на предмет дотримання відповідних обмежень. До того ж дисертація, яку кандидатка захистила у 2018, містить велику кількість збігів .

До Холода є питання щодо походження коштів, за які його мати-пенсіонерка придбала дві квартири. У 2018 році вона купила квартиру у Вишгороді за 731 тисяч гривень, а у 2022 році — квартиру в Береговому за 261,7 тисяч гривень. Також є підстави вважати, що кандидат кілька років користувався фактично добудованим будинком, не ввівши його в експлуатацію, про що вже зазначала Громадська рада доброчесності

• Капинос Оксана Валентинівна — суддя Житомирського окружного адміністративного суду.

Питання викликає походження майна її родини. У 2012 році мати придбала трикімнатну квартиру в Житомирі площею понад 76 кв.м за 43,3 тисячі гривень. Це майже у 11–14 разів дешевше за тодішню ринкову вартість.

Є також питання до академічної доброчесності кандидатки. У її дисертації та наукових публікаціях виявили текстові збіги без належних посилань. Також номери сторінок окремих статей не відповідають дійсності, а значна частина джерел зі списку літератури взагалі не згадується в тексті дисертації.

Крім того, у реєстрі судових рішень є дані, які можуть свідчити про здійснення правосуддя поза робочим місцем.

Кандидатка також є членкинею ГО «Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів», яка свого часу виступала проти відкритих конкурсів до ВККС із залученням міжнародних експертів.

І це не весь перелік питань до цих 19 кандидатів. Важливо, щоб на спільному засіданні ВККС та Експертна рада не пропустили жодного з них. Саме від них залежить, хто зрештою отримає суддівські посади і чи зможуть нові суди стати справді незалежними, доброчесними та професійними інституціями.

Під час співбесід кандидати мають дати чіткі відповіді на зауваження комісії та питання громадськості. Ми стежитимемо за тим, чи зможуть вони переконливо спростувати сумніви щодо своєї доброчесності.