Перемога в суді: Фундація DEJURE вкотре робить адвокатуру відкритішою - 92A23
Назад

Перемога в суді: Фундація DEJURE вкотре робить адвокатуру відкритішою

Юристка Фундації DEJURE Марта Береза виграла ще одну справу проти Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА).

Позов стосувався порушення, яке часто залишається поза увагою, але має значне суспільне значення: ВКДКА не оприлюднювала обов’язкові набори відкритих даних — ні на Порталі відкритих даних, ні на власному сайті. До таких наборів, серед іншого, відноситься перелік нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії, прийнятих ВКДКА. Приховування наборів прямо порушує Закон “Про доступ до публічної інформації” та Постанову КМУ № 835, та не дозволяє громадськості моніторити діяльність цього органу.

Київський окружний адміністративний суд встановив (справа № 320/1782/25):

  • Усі розпорядники публічної інформації зобов’язані публікувати й регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних як на Порталі відкритих даних, так і на своїх вебсайтах;
  • ВКДКА не виконала цього обов’язку;
  • Відкритість не перешкоджає адвокатській таємниці, службовій чи конфіденційній інформації;
  • Навіть якщо Національна асоціація адвокатури (НААУ) оприлюднює частину даних, це не звільняє ВКДКА від виконання вимог закону.

На жаль, це не поодинокий випадок. Уже не вперше органи адвокатського самоврядування нехтують вимогами прозорості. Сьогодні ВКДКА прикривається війною та “безпековими ризиками”, щоб не розкривати суспільно важливу інформацію. Наприклад:

  • які скарги надходять на рішення регіональних КДКА;
  • які з них стосуються можливих порушень адвокатами, що можуть призвести до дисциплінарної відповідальності.

Наразі Комісія визнала цю інформацію конфіденційною. Фундація DEJURE з цим не погоджується, і ми вже готуємо наступний позов.

Якщо система приховує інформацію про порушення, значить їй є що ховати. Наприклад — “захист” лояльних адвокатів від відповідальності.

Ми працюємо над тим, щоб дисциплінарна відповідальність адвокатів більше не залишалася за зачиненими дверима. Прозорість — це не загроза, а інструмент для досягнення справедливості.

Інші новини
До розділу
Суддю Погрібніченка, який хотів «захоплювати владу» з Вовком, подали на звільнення 
Суддю Погрібніченка, який хотів «захоплювати владу» з Вовком, подали на звільнення 

«Паша, что будем делать, как власть захватывать будем?» — питав суддя Ігор Погрібніченко на «плівках Вовка». Минуло кілька років, владу не захопили, Окружний адмінс...

Протиправне втручання і цензура: Апеляційний суд оцінив рішення органів адвокатури щодо Маселка
Протиправне втручання і цензура: Апеляційний суд оцінив рішення органів адвокатури щодо Маселка

Адвокатське самоврядування незаконно втручається у роботу Вищої ради правосуддя (ВРП), намагається встановити контроль та цензуру. На це вказує рішення Восьмого а...

Кваліфкомісія рекомендувала звільнити ще одного фігуранта «плівок Вовка»
Кваліфкомісія рекомендувала звільнити ще одного фігуранта «плівок Вовка»

Суддя допомагав Павлу Вовку блокувати Вищу кваліфікаційну комісію суддів (ВККС), разом із колегами двічі саботував оцінювання під приводом хвороби, а також отрима...

Спецпроєкти за тематикою
До розділу
Дорожня карта реформи адвокатури
Карта судової реформи