У Верховному Суді побільшало ймовірно недоброчесних суддів
У 2017-2018 роках у ході конкурсу до Верховного Суду Громадська рада доброчесності та Фундація DEJURE опублікували список з 44 недоброчесних кандидатів до Верховного Суду, які були призначені на посади Вищою радою правосуддя.
Аналітики Фундації DEJURE здійснили додатковий аналіз суддів Верховного Суду та виявили нові порушення, яких припустились судді вже після призначення на посади. З урахуванням суддів, що отримали висновок ГРД під час конкурсу до Верховного суду, суддів, пішли у відставку, та суддів, доброчесність яких викликає обгрунтований сумнів у аналітиків DEJURE, у найвищій судовій інстанції тепер 55 ймовірно недоброчесних із 183 суддів.
Найбільше ймовірно недоброчесних у Касаційному господарському суді, який розглядає бізнес-спори (14 суддів) та Касаційному адміністративному суді, який розглядає спори громадян з державою (13 суддів).
Переглянути оновлений аналіз суддів Верховного Суду можна за посиланням.
Серед суддів, які вчинили нові порушення після призначення на посаду є, зокрема:
- Валентин Сердюк, якого у березні 2020 року впіймали п’яним за кермом.
Двоє свідків стверджували, що побачили на заправці п’яного водія, який буквально випав з авто. Працівники поліції, які приїхали на виклик, додали, що, коли суддя побачив їх, почав тікати через клумбу, а потім став запевняти, що автомобіль не його. Суддю оштрафували на 10 200 грн та позбавили права керувати транспортом на 1 рік.
- Михайло Смокович, який переглядав рішення судді Аблова з ОАСКу, перебуваючи з ним у ймовірному конфлікті інтересів.
У березні 2019 року суддя був у ресторані на святкуванні дня народження судді ОАСК Євгенія Аблова, що вказує на їх дружні стосунки. Водночас, суддя у 2019 році розглядав дві касаційні скарги на рішення судді Євгенія Аблова. Проте у своїй декларації доброчесності за 2019 рік Смокович вказав, що вживав всіх передбачених законом заходів для запобігання конфлікту інтересів.
Нагадаємо, Смокович був призначений суддею Верховного Суду та став головою Касаційного адміністративного суду у його складі попри висновок щодо недоброчесності ГРД щодо нього.
- Андрій Рибачук, Анна Бучик та Лариса Мороз, які змінили своє рішення під виглядом виправлення описки.
Судді розглядали справу про довічне утримання судді у відставці Антоніни Дорошенко. Суддя стверджувала, що до її суддівського стажу треба включити ще 14 років роботи прокурором, а розмір утримання збільшити до 90%, тому й подала позов. У листопаді 2019 року колегія суддів стала на сторону Пенсійного фонду і в позові повністю відмовила. За місяць суддя подала заяву про виправлення описки, яку задовольнила колегія. Судді змінили своє рішення на повністю протилежне – підтримали скаргу судді у відставці та підвищили розмір її утримання.
“Юристи Фундації DEJURE подали скарги до Вищої ради правосуддя за всіма ознаками дисциплінарних порушень. Ми боремось за притягнення суддів до відповідальності.
Ми і надалі стежитимемо за доброчесністю суддів не лише Верховного Суду, а і всієї судової влади,” – говорить Вероніка Крейденкова, юристка Фундації DEJURE
“Реагувати на порушення суддівської етики у Верховному Суді мала б Вища рада правосуддя. Проте зазвичай ВРП навіть у серйозних випадках замість звільнення суддів обмежується попередженням щодо них, а непокаране зло зростає.
Зараз парламент розглядатиме у другому читанні законопроєкт №5068, який може запустити реальний механізм очищення ВРП від недоброчесних членів. Сподіваюсь, народні депутати врахують пропозиції профільних експертів та Венеційської комісії,”
– говорить Ірина Шиба, виконавча директорка Фундації DEJURE
