Захист адвоката чи наступ на медіа? Чому закон №12320 суперечить Конвенції про захист професії адвоката
Де пролягає межа між покаранням за ототожнення адвоката з клієнтом та наступом на свободу слова? Баристер і експерт Ради Європи Джеремі Макбрайд наголосив на небезпеці ототожнення адвоката з клієнтом, але й пояснив ризики від різночитань цієї норми.
У рамках професійної дискусії, організованої проєктом ЄС “Pravo-Justice” він послався на Конвенцію про захист професії адвоката (далі – Конвенція), ухвалену Радою Європи у березні 2025 року. Відповідно до частини 5 статті 6 цього документа, ототожнення адвоката з клієнтом є недопустимим:
“Сторони слідкують, щоб адвокати не зазнавали негативних наслідків через ототожнення їх із клієнтами чи справами клієнтів. Ця стаття застосовується без шкоди для свободи вираження поглядів, гарантованої Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та національним законодавством. Захист адвоката передбачається не просто в тих випадках, коли він згадується в контексті справи чи клієнта. Йдеться про ситуації, коли таке ототожнення має або може мати негативні наслідки для адвоката — фізичні напади, погрози, переслідування чи неправомірні перешкоди у роботі”, — наголосив Макбрайд.
Водночас експерт уточнив: сам факт критики чи висловлення думок на адресу адвоката не обов’язково становить порушення Конвенції. Мова ненависті може бути підставою для втручання, але поріг для встановлення порушення — доволі високий.
На цьому тлі український закон (реєстр. №12320), який запроваджує адмінвідповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом, пропонує прямо протилежний підхід. Документ додає дуже широке визначення “ототожнення”, що суперечить принципу правової визначеності. Тобто дозволяє трактувати будь-яку публікацію, де адвокат згадується у контексті справи, як “ототожнення”.
На відміну від Конвенції, акт вводить низький поріг для встановлення порушення. Це може мати стримувальний ефект для журналістів, які не зможуть передбачити, чи отримають адмінвідповідальність за публікацію, де згадують адвоката поруч з клієнтом.
Конвенція встановлює баланс між захистом від ототожнення та свободою вираження поглядів. Такого балансу немає ні в законі №12320, ні у підготовленому Комітетом Національної асоціації адвокатів України Звіті, ні у “Гайді для журналістів, медіа та громадськості”. Приклади з останнього дають зрозуміти, що поріг для встановлення порушення буде доволі низьким. Авторам фактично радять уникати емоційних оцінок та критики адвокатів у публікаціях. Тобто журналістам вказують, як і що писати.
Така практика прямо суперечить міжнародним стандартам і не має нічого спільного із захистом професії адвоката. DEJURE не підтримують цей закон. Якщо він набуде чинності, то стане елементом наступу НААУ на свободу слова медіа та громадських організацій.
