Звіт про «ототожнення адвокатів з клієнтами»: маніпуляція, яка підштовхує Президента підписати небезпечний закон
Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України (НААУ) оприлюднив звіт про нібито зростання випадків ототожнення адвокатів з їхніми клієнтами. На перший погляд, це виглядає як захист професії. Але якщо придивитися — це радше політична маніпуляція, ніж фаховий аналіз.
Комітет стверджує: від 2022 року випадків «ототожнення» стало значно більше. Але у звіті немає реальних переконливих доказів, а статистика виглядає сумнівною. Схоже, що завдання звіту — створити картинку «зростання проблеми» для того, щоб переконати Президента підписати закон №12320, який вводить адміністративну відповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом. Заяву, яка закликає не допустити набрання чинності цього закону, підписало більше 20 громадських організацій та медіа. Детальніше про ризики цього закону Фундація DEJURE розповідала тут.
Що саме НААУ називає «ототожненням»:
У звіті прикладами порушення названо публікації журналістів та громадських організацій. Зокрема:
- “Київська міська рада планує віддати посаду заступника голови комісії з питань культури члену ОПЗЖ, адвокату Медведчука, який власне ініціював заборону моєї книги “Справа Василя Стуса” Кириленкові”. (публікація Вахтанга Кіпіані, стор. 11 Звіту)
- “Ексчлена ОПЗЖ, що захищав Медведчука у справі проти Кіпіані, хочуть зробити головою столичної комісії з питань культури”. (публікація hromadske, стор. 12 Звіту)
- “Раніше саме адвокат Олексій Калінніков представ інтереси іншого зрадника-втікача Віктора Пшонки […] Калінніков представляв інтереси друкарні Новий світ, яка видала декілька книг зрадника Януковича.” (Рух ЧЕСНО, стор. 7 Звіту)
- “Сюди ж можна додати і адвоката зрадника Януковича – Віталія Сердюка, який розповідав в інтерв’ю журналістам про те, що мир в Україну може повернути тільки Янукович.” (Голка, стор. 18 Звіту) — Якщо адвокат не говорив такого в інтерв’ю, то він може подати дифамаційний позов, але ототожненням таке назвати не можна.
Фактично, емоційно забарвлене інформування журналістами, кого захищав адвокат, у НААУ вважають порушенням. Тобто журналістів та громадськість хочуть змусити мовчати там, де суспільство має право знати.
Кого реально “захищає” НААУ
Звіт концентрується навколо адвокатів, близьких до керівництва НААУ та відомих клієнтами з антиукраїнським бекграундом. Це адвокати Медведчука, Віталій Сердюк, спікер НААУ Олексій Шевчук, фігурант “плівок ОАСКу” Ростислав Кравець та інші.
Не випадково: Сердюк є заступником голови самого Комітету, що підготував документ. А очолює його Євгеній Солодко — адвокат нардепа Миколи Тищенка, координатора тітушок Юрія Крисіна та ексголови фракції Партії регіонів Олександра Єфремова. Ми не ототожнюємо цих адвокатів з клієнтами. Але суспільство має знати, хто саме формує порядок денний і закликає Президента підписати закон, що обмежує свободу слова.
Врешті, як стверджено у звіті Спеціального доповідача ООН з питань незалежності суддів та адвокатів (п. 181) якщо є докази того, що адвокат реально поділяє погляди свого клієнта, то наслідком цього мали б бути дисциплінарні провадження щодо такого адвоката. Але у нас радше зі сфери фантастики ситуація: коли НААУ досліджує, чи висловлювання та дії, скажімо Віталія Сердюка в контексті справи Януковича, є ознакою того, що адвокат поділяє погляди клієнта і цим не порушує адвокатську етику.
Статистика “з повітря”
Комітет заявляє про зростаючу тенденцію порушень: у 2022 році було 13 випадків ототожнення, а у першому півріччі 2025-го — вже 32. Комітет посилається на звіти за відповідні роки, але у цих звітах картина зовсім інша:
- у 2025-му — жодного конкретного прикладу;
- у 2024-му — один;
- у 2023-му — два та круглий стіл на цю тему;
- у 2022-му — теж жодного.
Так, у цих звітах описують ситуації порушення прав та гарантій адвокатської діяльності, але не кожне таке порушення є автоматично ототожненням. Додатково до статистики вписують навіть випадок убивства адвоката у 2016 році — лише тому, що вирок по цій справі винесли у 2022-му. Це не доказова база, а імітація аналітики, спрямована на виправдання політичного рішення.
Чому це небезпечно?
- Свобода слова під ударом. Закон про запровадження адмінвідповідальності за ототожнення дозволить карати журналістів і громадські організації за згадку адвокатів поруч з їхніми клієнтами, навіть коли це суспільно важлива інформація.
- Захист вибірковий. “Захищати” будуть передусім наближених до керівництва НААУ адвокатів, а не професію загалом.
- Виграють проросійські сили. Ті, хто системно обирає клієнтів з табору зрадників і колаборантів, отримає новий імунітет від публічної критики.
Це прямий крок назад від європейських стандартів. Бо ЄС — це про свободу і прозорість, а цей закон — про закритість і цензуру. Зміст звіту і те, як НААУ розуміє “ототожнення” підтверджує реальність цих ризиків.
Президент має ветувати закон №12320. До цього також закликають громадськість і медіа. Бо сьогоднішній звіт НААУ — це не про захист адвокатів, а про спробу використати державу як щит для конкретних осіб, які не підтримують демократичні цінності.
