Набір даних про авторозподіл матеріалів ВРП — це скарб?

Вища рада правосуддя (ВРП) та її члени часто стають об’єктом критики через результати розгляду дисциплінарних скарг (чи за їх відсутність). Однак сьогодні хочемо розповісти про досягнення цього органу у сфері відкритості, про яке він чомусь замовчує.

Річ у тому, що нещодавно ВРП почала оприлюднювати набір даних у формі відкритих даних з інформацією про результати авторозподілу всіх матеріалів, які їй надходять, а не лише щодо дисциплінарних скарг. Крім того, ВРП додала до набору історичні дані авторозподілу (з 2017 року).

Про те, яким набір був раніше, яким є зараз, та чому це взірець для інших органів, — розповідаємо далі.

Історія набору
У березні 2021 Кабінет Міністрів України вніс зміни до постанови № 835 від 21.10.2015 (Постанова), якими зобов’язав Вищу раду правосуддя оприлюднювати та регулярно оновлювати набір даних у формі відкритих даних з інформацією про авторозподіл дисциплінарних скарг між членами ВРП. Свого часу ми адвокатували включення цього набору до Постанови, адже раніше у ВРП не існувало свого аналога порталу “Судова влада України”, де можна було б подивитись, що до неї надходить та кому на розгляд потрапляє.

До серпня 2021 року (коли ВРП тимчасово втратила повноваження розглядати дисциплінарні скарги щодо суддів) ВРП публікувала цей набір як таблицю у форматі XLSX, де зазначала 7 параметрів щодо кожного авторозподілу:

• Дата розподілу
• ПІБ члена ВРП
• Єдиний унікальний номер справи
• Вхідний номер справи
• ПІБ/ найменування скаржника
• ПІБ судді
• Назва суду

Самі дані у такому форматі у складі набору були доступні спочатку з 28.05.2021, а пізніше — з 22.04.2021.
Проаналізувавши у жовтні 2021 року цей набір, ми запропонували ВРП, зокрема, публікувати інформацію про авторозподіл усіх видів документів, а не лише скарг. Ми також закликали оновлювати набір частіше, додати до нього історичні дані, а також такі параметри:

• час авторозподілу;
• ПІБ особи, яка здійснила авторозподіл;
• короткий опис змісту документа, що розподіляється;
• тип документа, що розподіляється;
• інформацію про представника.

З відновленням дисциплінарної функції (01.11.2023) ВРП дійсно почала публікувати більше інформації у складі цього набору. Зокрема, вона додала інформацію про:

• дату надходження документа (а не лише авторозподілу);
• короткий опис змісту скарги;
• рішення за результатами розгляду скарги (*Але зверніть увагу, що якщо у рішенні йдеться про те, що скарга була приєднана до іншої, то на цьому “шлях” цієї скарги для цілей набору буде завершений. Аби зрозуміти, чи була вона розглянута, слід віднайти результат розгляду тієї, до якої вона була приєднана);
• посилання на звіт авторозподілу скарги на сайті ВРП.

Це давало змогу “побачити” у складі набору ледь не усі скарги, які з тієї дати потрапляли на розгляд ВРП. Винятком були лише ті, які раніше були розподілені на 3 членів ВРП — Блажівську, Плахтій та Саліхова, і не перерозподілялися наново згідно з відповідним рішенням ВРП. Крім того, попередні файли у складі набору (з інформацією про результати авторозподілу до 01.11.2023) не були оновлені за таким же форматом.

Відтепер у JSON 

Наприкінці березня 2024 року ми помітили, що ВРП оприлюднила на відповідній сторінці набору також файл у форматі JSON значного у порівнянні з попередніми таблицями розміру. Спочатку він був невалідним (файл не можна було відкрити через відсутність ком між деякими елементами) та містив зайву технічну інформацію. Однак після комунікації про проблеми ВРП доволі оперативно їх усунула.

Ключовими відмінностями цього файлу від файлів “табличного” формату, які ВРП  оприлюднювала раніше, є такі:

1. Містить інформацію про авторозподіл усіх документів, які ВРП отримує та повинна розподіляти між членами, а не лише дисциплінарних скарг. Йдеться, наприклад, про повідомлення суддів про втручання у здійснення правосуддя чи подання ВККСУ;
2. Має історичні дані (перший в наборі розподіл датується 03.01.2017);
3. Дані у файлі є охайнішими, адже інформація про скаржників /суддів, якщо таких декілька, не об’єднана в єдині комірки, як це було у файлах XLSX;
4. Файл надає значно більше інформації про авторозподіл (ймовірно, всю, яку ВРП взагалі збирає):

• Коди ЄДР судів (втім, ми не перевіряли, чи є вони всюди, і чи всюди зазначені коректно);
• Тексти протоколів авторозподілу;
• Тексти звітів про авторозподіл (із зазначенням інформації про те, серед кого він проводився, навантаження членів ВРП та ін.) – як ті, які ви можете бачити на порталі “Судова влада України” щодо судів;
• Інформація про те, хто саме здійснював авторозподіл та коли (дата відтепер з точним часом);
• Короткий опис змісту документа, який розподіляється;
• Дата отримання документа;
• Категорія документа, що розподіляється.

Єдиною “втратою” у порівнянні з файлами у форматі XLSX є відсутність інформації про прийняті рішення за відповідними матеріалами. Таким чином, можна зазначити, що ВРП уже врахувала майже всі рекомендації щодо цього набору, які ми надавали раніше в аналітичному звіті.

Втім, деякі типові бажані операції з набором, як то вибірка за категорією того, що розподілялось, все ж потребують додаткового ручного очищення даних. Наприклад, файл містить 47 унікальних різновидів категорій матеріалів, які розподіляються, серед яких 6 є такими:

• Інші
• інші
• Інше
• Інші справи
• Інші скарги
• Інші справи та матеріали.

Цілком вірогідно, що й деякі інші типові категорії можуть мати декілька різних найменувань у складі набору. Однак це пов’язано з тим, як ВРП збирає дані про те, що їх надходить, а не проблемою оприлюдненого набору. 

Що ви зараз бачите перед собою? Це скарб?

Наскільки нам відомо, наразі ВРП — єдиний орган не лише судової влади, а й взагалі, який оприлюднив інформацію про авторозподіл матеріалів, що до нього надходять, з такою деталізацією та за такий значний строк. Найближчим за обсягом тут є “Протоколи авторозподілу судових справ” від ДСА, проте цей набір містить набагато менше інформації (звітів нема, а протоколи – малокорисні) та оприлюднений у значно складнішому для обробки вигляді.

Крім того, формально ВРП не зобов’язана була публікувати інформацію про все, що розподіляється. Адже очікувані зміни до Постанови № 835, за якими цей набір стосуватиметься авторозподілу “всього”, ще не набули чинності.

Цим орган продемонстрував гарний приклад прозорості не лише усім іншим органам України, а й усім судовим дисциплінарним органам світу. Принаймні, нам не відомий жоден такий інший орган.