Суд скасував рішення КДКА Закарпатської області щодо Романа Маселка
Львівський окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності члена Вищої ради правосуддя (ВРП) Романа Маселка. Справа стосувалася перевірки Олександра Віхрова — кандидата на посаду судді. Роман Маселко як член ВРП оцінював, чи відповідає кандидат критерію доброчесності. За результатами перевірки ВРП встановила численні обставини, які свідчили про недоброчесність кандидата, і відмовила йому у призначенні.
- Після цього Рада адвокатів України ініціювала дисциплінарне провадження проти Маселка як адвоката. Водночас на час роботи у ВРП він зупинив адвокатську діяльність. Згодом КДКА Закарпатської області притягнула його до дисциплінарної відповідальності та застосувала попередження.
- КДКА вважала, що Маселко нібито втручався в адвокатську діяльність Віхрова, ототожнював адвоката з його клієнтом і використовував принизливі висловлювання щодо нього.
- Вища рада правосуддя раніше ухвалила три рішення щодо цієї ситуації. У них ВРП наголошувала, що дії органів адвокатського самоврядування є втручанням у діяльність її члена, дискредитують рішення Ради та можуть виглядати як спроба встановити зовнішній контроль над роботою ВРП.
- Під час судових засідань представник РАУ Ростислав Кравець не зміг пояснити, у чому саме полягали порушення з боку Романа Маселка. Натомість його позиція зводилася до того, що суд не має права оцінювати законність рішення КДКА.
Рішення суду ще раз показує проблему, про яку DEJURE говорить давно: дисциплінарні процедури в адвокатурі можуть використовувати як інструмент тиску. Зокрема — проти адвокатів, які працюють у державних органах або ухвалюють рішення, незручні для органів адвокатського самоврядування.
Щоб зупинити свавільні рішення в адвокатурі, потрібна комплексна реформа. Один із її ключових елементів — створення єдиного дисциплінарного органу. Доброчесність кандидатів до нього має перевіряти комісія за участю незалежних міжнародних експертів. Як наслідок, реформований дисциплінарний орган адвокатури забезпечуватиме дотримання етичних стандартів в професії, а не буде інструментом переслідування незручних адвокатів.
